Преимущества и недостатки продленной эпидуральной или проводниковой аналгезии после эндопротезирования крупных суставов нижних конечностей у онкологических пациентов

Р.В. Гаряев

ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина», Москва

Для цитирования: Гаряев Р.В. Преимущества и недостатки продленной эпидуральной или проводниковой аналгезии после эндопротезирования крупных суставов нижних конечностей у онкологических пациентов. Вестник интенсивной терапии. 2016;2:61–69. 


Цель исследования. В проспективном нерандомизированном исследовании 404 пациентов по поводу опухолей костей выполнены операции в объеме удаления опухоли с последующим замещением дефекта мегапротезом тазобедренного (n = 65), коленного (n = 300), голеностопного (n = 14) суставов, тотальным эндопротезом бедренной кости (n = 25). Материалы и методы. Для обезболивания применяли сочетание спинальной или поверхностной общей анестезии с эпидуральной (n = 122) или проводниковой (n = 282) аналгезией. После операции регионарное обезболивание продляли в течение 3–5 дней. Изучали уровень боли по цифровой рейтинговой шкале, потребность в дополнительном обезболивании, частоту неудач и осложнений. Для статистической обработки применяли непараметрические методы анализа: U-тест Манна—Уитни или точный критерий Фишера. Результаты. Уровень боли на этапах после операции не различался в группах эпидурального или проводникового обезболивания. На фоне продленной проводниковой аналгезии по сравнению с эпидуральной аналгезией отмечалось более редкое развитие артериальной гипотензии (4,9 против 10,7 %, р = 0,036, ОШ = 0,44, 95 % ДИ: 0,19–0,96) и дизурии (0,4 против 4,1 %, р = 0,012, ОШ = 0,08, 95 % ДИ: 0,01–0,72). Технически сложнее оказалась проводниковая аналгезия. Заключение. При одинаковой эффективности обезболивания проводниковая аналгезия по сравнению с эпидуральной сопровождалась меньшим количеством побочных эффектов.

Ключевые слова: продленная эпидуральная аналгезия, продленная проводниковая аналгезия, послеоперационное обезболивание

Поступила: 20.04.2016


Литература

  1. Овечкин А.М., Бастрикин С.Ю. Протокол спинально-эпидуральной анестезии и послеоперационной эпидуральной аналгезии при операциях тотального эндопротезирования крупных суставов нижних конечностей. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2007; 1(1): 79–83.
  2. Олман К., Уилсон А. Оксфордский справочник по анестезии: Пер. с англ. под ред. Е.А. Евдокимова и А.А. Митрохина. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2009.
  3. Ферранте Ф.М., ВейдБонкор Т.Р. Послеоперационная боль. М.: Медицина, 1998.
  4. Andersen L.O., Husted H., Otte K.S. et al. High-volume infiltration analgesia in total knee arthroplasty: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Acta Anaesthesiol. Scand. 2008; 52(10): 1331–1335.
  5. Andersen L.O., Gaarn-Larsen L., Kristensen B.B. et al. Subacute pain and function after fast-track hip and knee arthroplasty. Anaesthesia. 2009; 64(5): 508–513.
  6. Barrington M.J., Watts S.A., Gledhill S.R. et al. A prospective audit of more than 7000 peripheral nerve and plexus blocks for neurologic and other complications. Reg. Anesth. Pain Med. 2009; 34: 534–541.
  7. Brander V., Stulberg S.D. Rehabilitation after hip- and knee-joint replacement. Am. J. Phys. Med. Rehabil. 2006; 85(Suppl.): 98–118.
  8. Brussone M., Ranawat A., Castoldi F. et al. The risk of direct peroneal nerve injury using the Ranawat «inside-out» lateral release technique in valgus total knee arthroplasty. J. Arthroplasty. 2010; 25 (1): 161–165.
  9. Fowler S.J., Symons J., Sabato S., Myles P.S. Epidural analgesia compared with peripheral nerve blockade after major knee surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Br. J. Anaesth. 2008; 100(2): 154–164.
  10. Horlocker T.T., Wedel D.J., Benzon H. et al. Regional anesthesia in the anticoagulated patient: defining the risks (the second ASRA Consensus Conference on Neuraxial Anesthesia and Anticoagulation). Reg. Anesth. Pain Med. 2003; 28(3): 172–197.
  11. Jacob A.K., Mantilla C.B., Sviggum H.P. et al. Perioperative nerve injury after total knee arthroplasty: regional anesthesia risk during a 20-year cohort study. Anesthesiology. 2011; 114(2): 311–317.
  12. Jacob A.K., Mantilla C.B., Sviggum H.P. et al. Perioperative nerve injury after total hip arthroplasty: regional anesthesia risk during a 20-year cohort study. Anesthesiology. 2011; 115(6): 1172–1178.
  13. Liu S.S., Richman J.M., Thirlby R.C. et al. Efficacy of continuous wound catheters delivering local anesthetic for postoperative analgesia: a quantitative and qualitative systematic review of randomized controlled trials. J. Am. Coll. Surg. 2006; 203(6): 914–932.
  14. Moen V., Dahlgren N., Irestedt L. Severe neurological complications after central neuraxial blockades in Sweden 1990–1999. Anesthesiology. 2004; 101(4): 950–959.
  15. Nikolajsen L., Brandsborg B., Lucht U. et al. Chronic pain following total hip arthroplasty: a nationwide questionnaire study. Acta Anaesthesiol. Scand. 2006; 50(4): 495–500.
  16. Park J.H., Restrepo C., Norton R. et al. Common peroneal palsy after total knee arthroplasty prognostic factors and course of recovery. J. Arthroplasty. 2013; 28: 1538–1542.
  17. Schinsky M.F., Macaulay W., Parks M.L. et al. Nerve injury after primary total knee arthroplasty. J. Arthroplasty. 2001; 16(8): 1048–1054.
  18. Zywiel M.G., Mont M.A., McGrath M.S. et al. Peroneal nerve dysfunction after total knee arthroplasty. J. Arthroplasty. 2011; 26(3): 379–385.