Возможность прогноза развития критических инцидентов при плановых оперативных вмешательствах в абдоминальной хирургии

К.А. Цыганков, А.В. Щёголев, Д.А. Аверьянов, С.В. Бокатюк

ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ, Санкт-Петербург

Для цитирования: Цыганков К.А., Щёголев А.В., Аверьянов Д.А., Бокатюк С.В. Возможность прогноза развития критических инцидентов при плановых оперативных вмешательствах в абдоминальной хирургии. Вестник интенсивной терапии. 2016;2:80–84. 


Цель исследования. В данной статье описана методика прогноза критических инцидентов. Материалы и методы. В исследование были включены 52 пациента, средний возраст которых составил 61 (55; 68) год. Физический статус по классификации ASA II 39 пациентов (75 %), ASA III — 13 пациентов (25 %). В предоперационном периоде пациенты выполняли шестиминутный тест и заполняли опросник повседневной активности Дюка. На следующий день выполняли кардиореспираторное нагрузочное тестирование. Для проведения данного теста использовали систему «Ultima CPX» фирмы Medical Graphics (США). На этапах анестезии осуществлялся мониторинг критических инцидентов, и с помощью статистических методов исследования определяли, какой из показателей обладает наибольшей прогностической ценностью. Результаты. С помощью логистической регрессии выявлена возможность прогноза критических инцидентов, используя анаэробный порог и шестиминутный тест. При построении ROC-кривой получено, что низкие чувствительность и специфичность шестиминутного теста не позволяют использовать данный метод для прогноза развития критических инцидентов, напротив, анаэробный порог свидетельствовал о высокой вероятности развития критических инцидентов. Площадь кривой составила 0,991. Значимость площади (p < 0,05) свидетельствовала о пользе применения анаэробного порога для определения вероятности развития критических инцидентов. Из таблицы координат кривой выяснили, что пороговым значением с чувствительностью 100 % и специфичностью 95 % является величина 10,85 мл/кг в минуту. Учитывая полученные данные, проанализировали частоту развития критических инцидентов, в результате чего выявлено, что у пациентов с анаэробным порогом менее 10,85 мл/кг в минуту развилось 36 (85,7 %) критических инцидентов на этапах анестезии, а у пациентов с анаэробным порогом более 10,85 мл/кг в минуту — только 6 (14,2 %). Выводы. Данные результаты подтверждают возможность прогноза критических инцидентов в предоперационном периоде с помощью анаэробного порога.

Ключевые слова: предоперационный осмотр, функциональное состояние, кардиореспираторый нагрузочный тест, анаэробный порог, критические инциденты

Поступила: 18.04.2016


Литература

  1. Виноградов В.Л. Протоколы проведения общей анестезии и регулярный внутренний аудит как составные элементы безопасности анестезиологического обеспечения больных с термическими: Дис. … д-ра мед. наук. М., 2002.
  2. Кулагина Т.Ю., Стамов В.И., Никода В.В. Кардиореспираторные нагрузочные тесты в предоперационной оценке хирургического риска у больных старшего возраста. Анестезиология и реаниматология. 2013; 2: 25–29.
  3. Терехова Н.Н., Казакова Е.А., Ситников А.В. Проведение внутреннего аудита на основе регистрации критических инцидентов: первые результаты. Анестезиология и реаниматология. 2005; 2: 33.
  4. Щеголев А.В. Анализ частоты критических инцидентов при плановых оперативных вмешательствах на органах брюшной полости. Вестник Российской военно-медицинской академии. 2016; 1(53): 29–32.
  5. Agnew N. Preoperative cardiopulmonary exercise testing. Continuing Education in Anaesth. Crit. Care & Pain. 2010; 10(2): 33–37.
  6. Andersson C., Gislason G.H. A risk score for predicting 30-day mortality in heart failure patients undergoing non-cardiac surgery. Eur. J. Heart Fail. 2014; 16(12): 1310–1316.
  7. ATS statement: Guidelines for the six-minute walk test. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2002; 166: 111–117.
  8. ATS/ACCP Statement on Cardiopulmonary Exercise Testing. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2003; 167: 211–277.
  9. Boersma E. Perioperative cardiovascular mortality in noncardiac surgery: validation of the Lee cardiac risk index. Am. J. Med. 2005; 118: 1134–1141.
  10. George M.J. The value of the Duke Activity Status Index (DASI) in predicting ischaemia in myocardial perfusion scintigraphy — a prospective study. Nucl. Med. Rev. Cent. East Eur. 2010; 13(2): 59–63.
  11. Goodyear S.J., Yow H., Saedon M. Risk stratification by pre-operative cardiopulmonary exercise testing improves outcomes following elective abdominal aortic aneurysm surgery: a cohort study. Perioper. Med. 2013; 2(1): 2–10.
  12. Hennis P.J. Cardiopulmonary exercise testing predicts postoperative outcome in patients undergoing gastric bypass surgery. Br. J. Anaesth. 2012; 109(4): 566–571.
  13. Jose L., Maurizio S. ESC/ESA Guidelines on non-cardiac surgery: cardiovascular assessment and management. The Joint Task Force on non-cardiac surgery: cardiovascular assessment and management of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Society of Anaesthesiology (ESA). Eur. Heart J. 2014; 35: 2383–
  14. Older P., Smith R. Experience with the preoperative invasive measurement of haemodynamic, respiratory and renal function in 100 elderly patients scheduled for major abdominal surgery. Anaesth. Intensive Care. 1988; 16: 395–398.
  15. Older P. Cardiopulmonary exercise testing as a screening test for perioperative management of major surgery in the elderly. Chest. 1999; 166(2): 355–362.
  16. Runciman W.B. The australian incident monitoring study. Errors, incidents and accidents in anaesthetic practice. Anaesth. Intensive Care. 1993; 21: 506–519.
  17. Shoemaker W.C., Appel P.L., Kram H.B., Waxman K. Prospective trial of supranormal values of survivors as therapeutic goals in high-risk surgical patients. Chest. 1998; 94(6): 1176–1186.
  18. Struthers R. Assessing fitness for surgery: a comparison of questionnaire, incremental shuttle walk, and cardiopulmonary exercise testing in general surgical patients. Br. J. Anaesth. 2008; 101(6): 774–780.
  19. Stringer W., Casaburi R., Older P. Cardiopulmonary exercise testing: does it improve perioperative care and outcome? Curr. Anaesthesiol. 2012; 25(2): 178–184.