Интраоперационная профилактика когнитивных нарушений при тотальной внутривенной анестезии у детей школьного возраста: рандомизированное клиническое исследование

А.В. Луговой, М.В. Пантелеева, Е.Д. Надькина, А.М. Овезов

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Владимирского», Москва

Для корреспонденции: Луговой Александр Валерьевич — научный сотрудник отделения анестезиологии ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского», Москва; e-mail: alelugovoj@yandex.ru

Для цитирования: Луговой А.В., Пантелеева М.В., Надькина Е.Д., Овезов А.М. Интраоперационная профилактика когнитивных нарушений при тотальной внутривенной анестезии у детей школьного возраста: рандомизированное клиническое исследование. Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2018;4:57–64.

DOI: 10.21320/1818-474X-2018-4-57-64


Цель исследования. Определение возможности профилактического применения отечественного препарата Цитофлавин для снижения частоты развития когнитивных нарушений после тотальной внутривенной анестезии на основе пропофола и фентанила у детей школьного возраста.

Материал и методы. Проведено проспективное рандомизированное клиническое исследование, включившее 90 детей школьного возраста (ASA I–II). Дети, оперированные в условиях тотальной внутривенной анестезии на основе пропофола и фентанила, были рандомизированы на две группы: в 1-й группе (n = 30) проводили интраоперационную церебропротекцию Цитофлавином 0,25 мг/кг/мин по сукцинату, во 2-й группе (n = 30) церебропротекцию не проводили. Для Z-оценки когнитивного потенциала было выполнено нейропсихологическое тестирование детей того же возраста, не подвергавшихся анестезиологическому пособию, —3-я группа (n = 30).

Результаты исследования. Не получено достоверных отличий гемодинамических и нейрофизиологических параметров в группах при использовании тотальной внутривенной анестезии (ТВА) на основе пропофола и фентанила. Анализ этих параметров показал безопасность применения исследуемого препарата. В 1-й группе послеоперационная когнитивная дисфункция (ПОКД) была выявлена в 1-е сут у 6,67 % детей, а на 7-е сут послеоперационного периода — у 3,33 %. Во 2-й группе в 1-е сут послеоперационного периода ПОКД была верифицирована у 13,79 % пациентов, на 7-е сут — у 27,59 %.

Заключение. Полученные данные показали эффективность и безопасность отечественного препарата Цитофлавин как профилактического средства ПОКД у детей школьного возраста при ТВА на основе пропофола и фентанила.

Ключевые слова: послеоперационная когнитивная дисфункция, тотальная внутривенная анестезия, пропофол, цитофлавин, дети школьного возраста

Поступила: 05.10.2018


Литература

  1. Disma N., Hansen T.G. Pediatric anesthesia and neurotoxicity: can findings be translated from animals to humans? Minerva Anestesiol. 2016; 82: 791–796.
  2. DiMaggio C., Sun L., Li G. Early childhood exposure to anesthesia and risk of developmental and behavioral disorders in a sibling birth cohort. Anesth. Analg. 2011; 113: 1143–1145. DOI: 10.1213/ANE.0b013e3182147f42.
  3. ОвезовА.М., Князев А.В., Пантелеева М.В. и др. Послеоперационная энцефалопатия: патофизиологические и морфологические основы профилактики при общем обезболивании. Неврология. Нейропсихиатрия. Психосоматика. 2015; 2(7): 61–65. [Ovezov A.M., Knyazev A.V., Panteleeva M.V., et al. Postoperative encephalopathy: Pathophysiological and morphological bases of its prevention under general anesthesia. Nevrologiya. Neiropsikhiatriya. Psikhosomatika. 2015; 2(7): 61–65. (In Russ)]. DOI: 10.14412/2074-2711-2015-2-61-66.
  4. Jevtovic-Todorovic V. General Anesthetics and Neurotoxicity. How Much Do We Know? Anesthesiol. Clin. 2016; 34(3): 439–451. DOI: 10.1016/j.anclin.2016.04.001.
  5. Vutskitsa L., Davidson A. Update on developmental anesthesia neurotoxicity. Curr. Opin. Anesthesiol. 2017; 30: 337–342. DOI: 10.1097/ACO.0000000000000461.
  6. Montana M., Evers A.S. Anesthetic Neurotoxicity: New Findings and Future Directions. J. Pediatr. 2017; 181: 279–285. DOI: 10.1016/j.jpeds.2016.10.049.
  7. Rasmussen L.S., Larsen K., Houx P., et al. ISPOCD group. The International Study of Postoperative Cognitive Dysfunction. The assessment of postoperative cognitive function. Acta Anaesthesiol. Scand. 2001; 45(3): 275–289.
  8. Новицкая-УсенкоЛ.В. Послеоперационная когнитивная дисфункция в практике врача-анестезиолога. Медицина неотложных состояний. 2017; 4(83): 9–15. [Novitskaya-Usenko L.V. Post-operative cognitive dysfunction in an anesthesiologist’s practice. Emergency Medicine. 2017; 4(83): 9–15. (In Russ)]. DOI: 10.22141/2224–0586.4.83.2017.107418.
  9. ОвезовА.М., Лобов М.А., Машков А.Е и др. Частота развития и возможность коррекции послеоперационной когнитивной дисфункции у детей школьного возраста при современных вариантах анестезиологического обеспечения. Consilium Medicum. Педиатрия. (Приложение). 2013; 03: 16–20. [Ovezov A.M., Lobov M.A., Mashkov A.E., et al. Chastota razvitiya i vozmozhnost’ korrektsii posleoperatsionnoi kognitivnoi disfunktsii u detei shkol’nogo vozrasta pri sovremennykh variantakh anesteziologicheskogo obespecheniya. Consilium Medicum. Pediatriya. 2013; 03: 16–20. (In Russ)]
  10. Pearn M.L., Hu Y.B.S., Niesman I.R., et al. Propofol Neurotoxicity Is Mediated by p75 Neurotrophin Receptor Activation. Anesthesiology. 2012; 116: 1–10. DOI: 10.1097/ALN.0b013e318242a48c.
  11. ЛобовМ.А., Древаль А.А., Овезов А.М. и др. Влияние пропофола на гиппокамп развивающегося мозга. Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2013; 7(3): 42–46. [Lobov M.A., Dreval A.A., Ovezov A.M., et al. Influence of propofol on hippocampus in developing brain: an experimental study. Annaly klinicheskoi i eksperimental’noi nevrologii. 2013; 7(3): 42–46. (In Russ)]
  12. ЕлькинИ.О., Егоров В.М., Блохина С.И. Операционный стресс, общая анестезия и высшие психические функции. Екатеринбург: Клен, 2007. [El’kin I.O., Egorov V.M., Blokhina S.I. Operatsionnyi stress, obshchaya anesteziya i vysshie psikhicheskie funktsii. Ekaterinburg: Klen, 2007. (In Russ)]
  13. Euliano Т. Effects of General Anesthesia During Pregnancy on the Child’s Ability to Learn. Anesthesiology Clin. 2013; 31(3): 595–607. DOI: 10.1016/j.anclin.2013.04.003.
  14. ЗаваденкоН.Н., Григоренко Е.Л., Баранов А.А. и др. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью: этиология, патогенез, клиника, течение, прогноз, терапия, организация помощи. Экспертный доклад. М., 2007; 64. [Zavadenko N.N., Grigorenko E.L., Baranov A.A., et al. Sindrom defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu: etiologiya, patogenez, klinika, techenie, prognoz, terapiya, organizatsiya pomoshchi. Ekspertnyi doklad. M., 2007; 64. (In Russ)]
  15. Овезов А.М., Пантелеева М.В., Луговой А.В. Интраоперационная церебропротекция при тотальной внутривенной анестезии у детей школьного возраста. Журнал неврологии ипсихиатрии им. С.С. Корсакова. 2017; 10: 28–33. [Ovezov A.M., Panteleeva M.V., Lugovoy A.V. Intraoperative cerebroprotection in total intravenous anesthesia in children of school age. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 2017; 10: 28–33. (In Russ)]. DOI: 10.17116/jnevro201711710128–33.

 

Динамика состояния когнитивных функций в раннем послеоперационном периоде после спинальных нейрохирургических вмешательств

А.В. Соленкова, А.А. Поддубская, А.Ю. Лубнин, Д.А. Мощев, Н.А.Дзюбанова

ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» МЗ РФ, Москва

Для корреспонденции: Лубнин Андрей Юрьевич — д-р мед. наук, профессор, заведующий отделением анестезиологии и реанимации ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» МЗ РФ, Москва; e-mail: lubnin@nsi.ru

Для цитирования: Соленкова А.В., Поддубская А.А., Лубнин А.Ю. и др. Динамика состояния когнитивных функций в раннем послеоперационном периоде после спинальных нейрохирургических вмешательств. Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2018;1:27–36.

DOI: 10.21320/1818-474X-2018-1-27-36


Цель исследования — изучение характера когнитивных изменений в раннем послеоперационном периоде после спинальных нейрохирургических операций. Материалы и методы. Исследование проведено у 80 пациентов, прооперированных по поводу патологии позвоночника и спинного мозга. Больные были разделены на две группы: в 1-ю группу вошли 40 пациентов в возрасте моложе 60 лет (средний возраст 42 ± 11,6), 2-ю группу составили 40 пациентов в возрасте 60 лет и старше (средний возраст 68 ± 9,77). В качестве анестезиологического обеспечения использовали различные методики анестезии. Нейропсихологическое исследование проводилось по единому клиническому протоколу до операции и на 5–7-е сут после операции. Анализировали: длительность анестезии, состояние гемодинамики, методику анестезии и вид используемого анестетика, мониторинг глубины анестезии с помощью BIS-технологии. Результаты. У пациентов 2-й группы (≥ 60 лет) выявлены когнитивные расстройства, проявляющиеся в нарушении блока рабочей памяти и регуляторных функций, усугубляющиеся в послеоперационном периоде. При анестезии средней продолжительности (< 200 мин) значимых различий показателей тестов до и после операции не получено. Длительная анестезия (≥ 200 мин) оказывает отрицательное влияние на когнитивные функции по результатам теста на рабочую память и МоCA (Монреальская шкала оценки когнитивных функций). При сравнении вида анестетика более выраженное снижение нейродинамических показателей и баллов по МоCA наблюдается при методике тотальной внутривенной анестезии пропофолом, по сравнению с ингаляционной анестезией.

Ключевые слова: когнитивные функции, спинальная патология, нейрохирургические вмешательства, послеоперационная когнитивная дисфункция

Поступила: 20.12.2017


Литература

  1. Gatchel R.J., Polatin P.B., Mayer T.G. The dominant role of psychosocial risk factors in the development of chronic low back pain disability. Spine. 1995; 20: 2702–2709.
  2. Schnurr R.F., MacDonald M.R. Memory complaints in chronic pain. Clin. J. Pain. 1995; 11(2): 103–111.
  3. Karp J.F., Reynolds C.F., Butter M.A., et al. The relationship between pain and mental flexibility in older adult pain clinic patients. Pain. Med. 2006; 7(5): 444–452. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00212.x.
  4. Moriarty O., McGuire B.E., Finn D.P., et al. The effect of pain on cognitive function: A review of clinical and preclinical research. Progress in Neurobiology. 2011; 93: 385–404. DOI: 10.1016/j.pneurobio.2011.01.002.
  5. Berryman C., Stanton T.R., Bowering K.J., et al. Evidence for working memory deficits in chronic pain: A systematic review and meta-analysis. PAIN. 2013; 154: 1181–1196. doi: 10.1016/j.pain.2013.03.002.
  6. Canet J., Raeder J., Rasmussen L.S., et al. (ISPOCD2 investigators).Cognitive dysfunction after minor surgery in the elderly. Acta Anaesthesiol. Scand. 2003; 47(10): 1204–1210.
  7. Newman S., Stygall J., Hirani S., et al. Postoperative cognitive dysfunction after noncardiac surgery: a systematic review. Anesthesiology. 2007; 106: 572–590.
  8. Johnson T., Monk T.G., Rasmussen L.S., et al. Postoperative Cognitive Dysfunction in Middle-aged Patients. Anesthesiology. 2002; 96: 1351–1357.
  9. Stump D.A., Brown W.R., Moody D.M., et al. Microemboli and neurologic dysfunction after cardiovascular surgery. Cardiothorac. Vasc. Anesth. 1999; 3: 47–54.
  10. Monk T.G., Weldon B C., Garvan C.W., et al. Predictors of Cognitive Dysfunction after Major Noncardiac Surgery. Anesthesiology. 2008; 108: 18–30.
  11. Moller J.T., Cluitmans P., Rasmussen L.S., et al. Long-term postoperative cognitive dysfunction in the elderly: ISPOCD1 study. Lancet. 1998; 351: 857–861.
  12. Rasmussen L.S., Larsen K., Houx P., et al. The assessment of postoperative cognitive function. Acta Anaesthesiol. Scand. 2001; 45(3): 275–289.
  13. Соленкова А.В., Бондаренко А.А., Дзюбанова Н.А., Лубнин А.Ю. Оценка состояния когнитивных функций при операциях на позвоночнике и спинном мозге. Анестезиология и реаниматология. 2012; 4: 38–41. [Solenkova A.V., Bondarenko A.A., Dzyubanova N.A., Lubnin A.Y. Cognitive status assessment after spinal surgery. Anesthesiology and resuscitation. 2012; 4: 38–41. (In Russ)]
  14. Fritz H.C., McAuley J.H., Wittfeld K., et al. Chronic Back Pain Is Associated With Decreased Prefrontal and Anterior Insular Gray Matter: Results From a Population-Based Cohort Study. J. Pain. 2016; 17(1): 111–118. doi: 10.1016/j.jpain.2015.10.003.
  15. БорисовК.Ю., Шайбакова В.Л., Чепраков Р.А.  и др. Кардио- и нейропротекция ингаляционными анестетиками в кардиохирургии. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2014; 3: 5–11. [Borisov K.Y., Shaybakova V.L., Cherpakov R.A., et al. Cardio- and neuroprotection of inhaled anesthetics in cardiac surgery. Pathology of circulation and heart surgery. 2014; 3: 5–11. (In Russ)]
  16. ЛарионовМ.В., Трубникова О.А., Плотников Г.П. и др. Обоснование выбора анестетиков с целью защиты головного мозга и профилактики когнитивного снижения во время операции коронарного шунтирования. Медицина в Кузбассе. 2015; 14(3): 43–51. [Larionov M.V., Trubnikova O.A., Plotnikov G.P, et al. Rationale for anesthetics choice to protect the brain and prevent cognitive dysfunction during coronary artery bypass surgery. Medicine in the Kuzbass. 2015; 14(3): 43–51. (In Russ)]
  17. Wang H., Lu S., Yu Q., Liang W., et al. Sevoflurane preconditioning confers neuroprotection via anti-inflammatory effects. Front. Biosci. 2011; 3: 604–615.
  18. Shan J., Sun L., Wang В.,et al. Comparison of the neuroprotective effects and recovery profiles of isoflurane, sevoflurane and desflurane as neurosurgical pre-conditioning on ischemia/reperfusion cerebral injury. Int. J. Exp. Pathol. 2015; 8: 2001–2009.
  19. Hu X., Zhang Y., Li W., Liu J., Li Y. Preconditioning with sevoflurane ameliorates spatial learning and memory deficit after focal cerebral ischemia-reperfusion in rats. Int. J. Dev. Neurosci. 2013; 31: 328–333. doi:10.1016/j.ijdevneu.2013.04.004.