Гиперинфузия как один из предикторов неблагополучного исхода у пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии
№ 4 (2018) , ДИАГНОСТИКА И КОРРЕКЦИЯ ВОЛЕМИЧЕСКОГО СТАТУСА
№ 4 (2018)
ДИАГНОСТИКА И КОРРЕКЦИЯ ВОЛЕМИЧЕСКОГО СТАТУСА

Гиперинфузия как один из предикторов неблагополучного исхода у пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии

https://doi.org/10.21320/1818-474X-2018-4-51-56
Опубликован 25.12.2018
Юрий Петрович Орлов
ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Омск; БУЗ ОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», Омск
https://orcid.org/0000-0002-6747-998X
Н.В. Говорова
ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Омск
https://orcid.org/0000-0002-0495-902X
А.В. Глущенко
ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Омск; БУЗ ОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», Омск
https://orcid.org/0000-0002-6690-9685
М.С. Нейфельд
ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Омск
https://orcid.org/0000-0002-2212-5520
И.А. Горст
ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Омск
https://orcid.org/0000-0002-4836-8619
#2018-4
PDF_2018-4_51-56

Ключевые слова

гиперволемия
инфузионная терапия
политравма

Как цитировать

Орлов Ю.П., Говорова Н.В., Глущенко А.В., Нейфельд М.С., Горст И.А. Гиперинфузия как один из предикторов неблагополучного исхода у пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии. Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2018;(4):51–56. doi:10.21320/1818-474X-2018-4-51-56.
ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver AMA ГОСТ

Скачать ссылку

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

Статистика

Просмотров аннотации: 21
PDF_2018-4_51-56 загрузок: 15
Статистика с 21.01.2023

Язык

English Русский

Объявления

Мы в соцсетях

Аннотация

Цель исследования. Провести оценку трехдневного положительного водного баланса при проведении инфузионной терапии и оценить ее влияние на выживаемость пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ), госпитализированных с диагнозом «политравма».

Методы. В ретроспективное исследование были включены данные 2 групп: I группа — пациенты, переведенные в другие отделения с улучшением состояния (n = 20), II группа — умершие в ОРИТ (n = 20) в период до 30 суток. Средний период нахождения больного в ОРИТ во II группе составил 14,5 ± 7,1 дня. Средний возраст пациентов составил 49,8 ± 0,6 года, 27 пациентов имели возраст младше 60 лет, 13 — старше 60 лет. Пациенты, включаемые в выборку, поступали только с диагнозом политравмы, гиповолемического шока, с отсутствием эффекта на волемическую нагрузку и с необходимостью использования вазопрессоров. При статистической обработке устанавливали вероятность p < 0,05, применяли t-критерий Стьюдента, критерии Вальда—Вольфовица, Манна—Уитни и Колмогорова—Смирнова, анализ ROC-кривых и анализировались отношение шансов и относительный риск летального исхода для каждой группы пациентов.

Результаты. Установлено, что среднее значение положительного водного баланса за 3 дня статистически значимо было выше у умерших больных (5427,2 ± 1040,3 мл), чем у выживших (3345 ± 1268 мл). У пациентов с большим объемом положительного водного баланса за 3 дня риск смертности наблюдается в 5,1 раза чаще (95% ДИ 0,773–0,992 при p < 0,005), чем среди пациентов, положительный водный баланс которых суммарно за 3 суток был менее 4075 мл.

Заключение. У пациентов с большим объемом положительного водного баланса (более 4075 мл) за 3 дня нахождения в ОРИТ риск смертности наблюдается в 5,1 раза чаще, чем среди пациентов, водный баланс которых за 3 суток был менее 4075 мл. Используя трехсуточный показатель положительного водного баланса, можно с точностью до 96,7 % определить неблагоприятный исход тяжело травмированных пациентов (p < 0,05; 95% ДИ 0,773–0,992).

https://doi.org/10.21320/1818-474X-2018-4-51-56
PDF_2018-4_51-56

Библиографические ссылки

  1. Шанин В.Ю. Патофизиология критических состояний. 2-еизд. Санкт Петербург: ЭЛБИ-СПб, 2018. [Shanin V.Yu. Pathophysiology of critical states. 2nd ed. St-Petersbourg: ELBI-SPb, 2018. (In Russ)]
  2. Chappell D., Bruegger D., Potzel J., et al. Hypervolemia increases release of atrial natriuretic peptide and shedding of the endothelial glycocalyx. Crit Care. 2014; 18(5): 538. DOI: 10.1186/s13054-014-0538-5.
  3. Daniel A. Reuter, Daniel Chappell, Azriel Perel. The dark sides of fluid administration in the critically ill patient. Intensive Care Med. 2018; 44(7): 1138–1140. DOI: 10.1007/s00134-017-4989-4.
  4. Della Rocca G., Vetrugno L., Tripi G., et al. Liberal or restricted fluid administration: are we ready for a proposal of a restricted intraoperative approach? BMC Anesthesiol. 2014; 14: 62. DOI: 10.1186/1471-2253-14-62.
  5. Goldstein S., Bagshaw S., Cecconi M., et al. Pharmacological management of fluid overload. Br. J. Anaesth. 2014; 113: 756–763.
  6. Coons B.E., Tam S., Rubsam J., et al. High volume crystalloid resuscitation adversely affects pediatric trauma patients. J. Pediatr. Surg. 2018; 53(11): 2202–2208. DOI: 10.1016/j.jpedsurg.2018.07.009.
  7. Shen Y., Huang X., Zhang W. Association between fluid intake and mortality in critically ill patients with negative fluid balance: a retrospective cohort study. Crit Care. 2017; 21: 104. DOI: 10.1186/s13054-017-1692-3.
  8. Balogh Z., Offner P.J., Moore E.E., et al. NISS predicts post injury multiple organ failure better than the ISS. J. Trauma. 2000; 48(4): 624–627.
  9. Goris R.J.A., Boekhorst T.P.A., Nuytinick J.K., Gimbere J.S. Multiple-organ failure. Arch. Surg. 1985; 120: 1109–1115.
  10. Singer M., Deutschman C.S., Seymour C.W., et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016; 315(8): 801–810. DOI: 10.1001/jama.2016.0287.
  11. Jacob М., Chappell D., Becker B.F. Regulation of blood flow and volume exchange across the microcirculation. Crit. Care. 2016; 20: 319. DOI: 10.1186/s13054-016-1485-0.
  12. Baker L.B., Jeukendrup A.E. Optimal composition of fluid-replacement beverages. Compr. Physiol. 2014; 4(2): 575–620. DOI: 10.1002/cphy.
  13. Intravenous Fluid Therapy. Intravenous Fluid Therapy in Adults in Hospital. NICE Clinical Guidelines, No. 174. National Clinical Guideline Centre (UK). London: Royal College of Physicians (UK), 2013.
  14. Bhave G., Neilson E.G. Body fluid dynamics: back to the future. J. Am. Soc. Nephrol. 2011; 22(12): 2166–2181. DOI: 10.1681/ASN. 2011080865.
  15. Marik P.E. Iatrogenic salt water drowning and the hazards of a high central venous pressure. Ann. Intensive Care. 2014; 4: 21. DOI: 10.1186/s13613-014-0021-0.
  16. Malbrain M.L.N.G., Van Regenmortel N., Saugel B., et al. Principles of fluid management and stewardship in septic shock: it is time to consider the four Dʼs and the four phases of fluid therapy. Ann. Intensive Care. 2018; 8(1): 66. DOI: 10.1186/s13613-018-0402-x.
  17. Bonanno F.G. Hemorrhagic shock: The «physiology approach». J. Emerg. Trauma Shock. 2012; 5(4): 285–295. DOI: 10.4103/0974–2700.102357.
  18. Ley E.J., Clond M.A., Srour M.K., et al. Emergency department crystalloid resuscitation of 1.5 L or more is associated with increased mortality in elderly and nonelderly trauma patients. J. Trauma Acute Care Surg. 2011; 70(2): 398–400.
  19. Kerwin A.J., Haut E.R., Burns J.B., et al. The Eastern Association of the Surgery of Trauma approach to practice management guideline development using grading of recommendations, assessment, development, and evaluation (GRADE) methodology. J. Trauma Acute Care Surg. 2012; 73(5 Suppl. 4): S283–S287.
  20. Albreiki M., Voegeli D. Permissive hypotensive resuscitation in adult patients with traumatic haemorrhagic shock: a systematic review. Eur.J. Trauma Emerg. Surg. 2018; 44(2): 191–202. DOI: 10.1007/s00068-017-0862-y.
Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Copyright (c) 2018 ВЕСТНИК ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ имени А.И. САЛТАНОВА

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)