Особенности механики дыхания и газообмена при робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Обзор литературы
№ 1 (2020) , ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АНЕСТЕЗИОЛОГИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ
№ 1 (2020)
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АНЕСТЕЗИОЛОГИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ

Особенности механики дыхания и газообмена при робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Обзор литературы

https://doi.org/10.21320/1818-474X-2020-1-75-89
Опубликован 03.10.2021
Ильдар Ильдусович Лутфарахманов
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Уфа, Россия
https://orcid.org/0000-0002-5829-5054
И.А. Мельникова
МАУЗ «Городская клиническая больница № 40», Екатеринбург, Россия
https://orcid.org/0000-0002-4427-4439
Е.Ю. Сырчин
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Уфа, Россия
https://orcid.org/0000-0002-0027-6491
В.Ф. Асадуллин
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Уфа, Россия
https://orcid.org/0000-0002-8741-5940
Ю.А. Корелов
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Уфа, Россия
https://orcid.org/0000-0003-1524-5628
П.И. Миронов
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Уфа, Россия
https://orcid.org/0000-0002-9016-9461
#2020-1
HTML_2020-01_75-89
PDF_2020-01_75-89

Ключевые слова

рак простаты
робот-ассистированная простатэктомия
механика дыхания
газообмен

Как цитировать

Лутфарахманов И.И., Мельникова И.А., Сырчин Е.Ю., Асадуллин В.Ф., Корелов Ю.А., Миронов П.И. Особенности механики дыхания и газообмена при робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Обзор литературы. Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2021;(1):75–89. doi:10.21320/1818-474X-2020-1-75-89.
ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver AMA ГОСТ

Скачать ссылку

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

Статистика

Просмотров аннотации: 33
HTML_2020-01_75-89 загрузок: 7
PDF_2020-01_75-89 загрузок: 16
Статистика с 21.01.2023

Язык

English Русский

Объявления

Мы в соцсетях

Аннотация

Актуальность. Рак простаты остается самым распространенным урологическим злокачественным новообразованием, а робот-ассистированная радикальная простатэктомия (РАРП) является самым эффективным вариантом лечения. Специальные условия проведения операции (положение Тренделенбурга и пневмоперитонеум) увеличивают давление в дыхательных путях и снижают функциональную остаточную емкость легких. Цель исследования. Обзор факторов риска нарушений и различных вмешательств для улучшения легочной функции и уменьшения неблагоприятных физиологических последствий РАРП под общей анестезией. Материалы и методы. Обзор литературы был проведен с использованием поисковой системы PubMed в электронных базах данных Medline, Embase, Cochrane Library по май 2019 г. Результаты. В общей сложности было включено 22 исследования, в том числе 9 рандомизированных контролируемых исследований. Фактором, способным ухудшить газообмен во время РАРП, был индекс массы тела < 30 кг/м2. Улучшить газообмен возможно с помощью маневров рекрутмента. Положительное конечно-экспираторное давление 5–10 см вод. ст. улучшает оксигенацию, но требует настороженности у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и хронической обструктивной болезнью легких. Выводы. Основные факторы риска периоперационных нарушений механики дыхания и оксигенации при РАРП — пневмоперитонеум и крутое положение Тренделенбурга. Не доказана эффективность режимов ИВЛ для профилактики нарушений газообмена. Использование маневра рекрутмента и повышение положительного конечно-экспираторного давления не улучшает дыхательную функцию легких. Необходимы дальнейшие исследования с более длительным периодом наблюдения для определения клинической эффективности и безопасности РАРП.
https://doi.org/10.21320/1818-474X-2020-1-75-89
HTML_2020-01_75-89
PDF_2020-01_75-89

Библиографические ссылки

  1. Siegel R., Ma J., Zou Z., Jemal A. Cancer statistics, 2018. CA Cancer J Clin. 2018; 68(1): 7–30. DOI: 10.3322/caac.21442
  2. Каприн А.Д., Старински В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2018: 236 с. [Kaprin A.D., Stariski V.V., Petrova G.V. Status of cancer care to the population of Russia in 2017. Moscow: P. Hertsen MORI — branch of the FSBI NMRRC MH RF; 2018: 236 p. (in Russ)]
  3. Yonekura H., Hirate H., Sobue K. Comparison of anesthetic management and outcomes of robot-assisted vs pure laparoscopic radical prostatectomy. J Clin Anesth. 2016; 35: 281–286. DOI: 10.1016/j.jclinane.2016.08.014
  4. Hu J.С., Nelson R.A., Wilson T.G., et al. Perioperative Complications of Laparoscopic and Robotic Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy. J Urol. 2006; 175(20): 541–546. DOI: 10.1016/s0022-5347(05)00156-4
  5. Coelho R.F., Palmer K.J., Rocco B., et al. Early Complication Rates in a Single-Surgeon Series of 2500 Robotic-Assisted Radical Prostatectomies: Report Applying a Standardized Grading System. Eur Urol. 2010; 57(6): 945–952. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.02.001
  6. Lebeau T., Roupret M., Ferhi K., et al. Assessing the complications of laparoscopic robot-assisted surgery: the case of radical prostatectomy. Surg Endosc. 2011; 25(2): 536–542. DOI: 10.1007/s00464-010-1210-z
  7. Weber E., Colyer M., Lesser R., Subramanian P. Posterior Ischemic Optic Neuropathy After Minimally Invasive Prostatectomy. J Neuro Ophthalmol. 2007; 27(4): 285–287. DOI: 10.1097/wno.0b013e31815b9f67
  8. Awad H., Santilli S., Ohr M., et al. The Effects of Steep Trendelenburg Positioning on Intraocular Pressure During Robotic Radical Prostatectomy. Anesth Analg. 2009; 109(2): 473–438. DOI: 10.1213/ane.0b013e3181a9098f
  9. Bozkirli F., Bedirli N., Akçabay M. Effects of steep Trendelenburg position and pneumoperitoneum on middleear pressure in patients undergoing robotic radical prostatectomy. Turk J Med Sci. 2017; 47(1): 295–299. DOI: 10.3906/sag-1601-113
  10. Patel V.R., Palmer K.J., Coughlin G., Samavedi S. Robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: perioperative outcomes of 1500 cases. J Endourol. 2008; 22(10): 2299–2305. DOI: 10.1089/end.2008.9711
  11. Tooher R., Swindle P., Woo H., et al. Laparoscopic radical prostatectomy for localized prostate cancer: a systematic review of comparative studies. J Urol. 2006; 175(6): 2011–2017. DOI: 10.1016/s0022-5347(06)00265-5
  12. Phong S.V., Koh L.K. Anaesthesia for robotic-assisted radical prostatectomy: considerations for laparoscopy in the Trendelenburg position. Anaesth Intensive Care. 2007; 35(2): 281–285. DOI: 10.1177/0310057×0703500221
  13. Rewari V., Ramachandran R. Prolonged steep Trendelenburg position: risk of postoperative upper airway obstruction. J Robot Surg. 2013; 7(4): 405–406. DOI: 10.1007/s11701-013-0407-2.
  14. Hong J.Y., Kim W.O., Kil H.K. Detection of subclinical CO2 embolism by transesophageal echocardiography during laparoscopic radical prostatectomy. Urology. 2010; 75(3): 581–584. DOI: 10.1016/j.urology.2009.04.064
  15. Thompson J. Myocardial infarction and subsequent death in a patient undergoing robotic prostatectomy. AANA J. 2009; 77(5): 365–371.
  16. Hong J.Y., Oh Y.J., Rha K.H., et al. Pulmonary edema after da Vinci-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a case report. J Clin Anesth. 2010; 22(5): 370–372. DOI: 10.1016/j.jclinane.2009.05.010
  17. Kadono Y., Yaegashi H., Machioka K., et al. Cardiovascular and respiratory effects of the degree of head-down angle during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Int J Med Robot. 2013; 9(1): 17–22. DOI: 10.1002/rcs.1482
  18. Choi D.K., Lee I.G., Hwang J.H. Arterial to end-tidal carbon dioxide pressure gradient increases with age in the steep Trendelenburg position with pneumoperitoneum. Korean J Anesthesiol. 2012; 63(3): 209–215. DOI: 10.4097/kjae.2012.63.3.209
  19. Meininger D., Zwissler B., Byhahn C., et al. Impact of overweight and pneumoperitoneum on hemodynamics and oxygenation during prolonged laparoscopic surgery. World J Surg. 2006; 30(4): 520–526. DOI: 10.1007/s00268-005-0133-7
  20. Lebowitz P., Yedlin A., Hakimi A.A., et al. Respiratory gas exchange during robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Clin Anesth. 2015; 27(6): 470–475. DOI: 10.1016/j.jclinane.2015.06.001
  21. Blecha S., Harth M., Zeman F., et al. The impact of obesity on pulmonary deterioration in patients undergoing robotic-assisted laparoscopic prostatectomy. J Clin Monit Comput. 2019; 33: 133–143. DOI: 10.1007 %2Fs10877-018-0142-3
  22. Choi E.M., Na S., Choi S.H., et al. Comparison of volume-controlled and pressure-controlled ventilation in steep Trendelenburg position for robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Clin Anesth. 2011; 23(3): 183–188. DOI: 10.1016/j.jclinane.2010.08.006
  23. Jaju R., Jaju P.B., Dubey M., et al. Comparison of volume controlled ventilation and pressure controlled ventilation in patients undergoing robot-assisted pelvic surgeries: An open-label trial. Indian J Anaesth. 2017; 61(1): 17–23. DOI: 10.4103/0019-5049.198406
  24. Kim M.S., Soh S., Kim S.Y., et al. Comparisons of Pressure-controlled Ventilation with Volume Guarantee and Volume-controlled 1:1 Equal Ratio Ventilation on Oxygenation and Respiratory Mechanics during Robot-assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy: a Randomized-controlled Trial. Int J Med Sci. 2018; 15(13): 1522–1529. DOI: 10.7150/ijms.28442
  25. Hirabayashi G., Ogihara Y., Tsukakoshi S., et al. Effect of pressure-controlled inverse ratio ventilation on dead space during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: A randomised crossover study of three different ventilator modes. Eur J Anaesthesiol. 2018; 35(4): 307–14. DOI: 10.1097/eja.0000000000000732
  26. Hur M., Park S.K., Jung D.E. et al. Effect of prolonged inspiratory time on gas exchange during robot-assisted laparoscopic urologic surgery. Anaesthesist. 2018; 67(11): 859–867. DOI: 10.1007/s00101-018-0486-6
  27. Kim M.S., Kim N.Y., Lee K.Y., et al. The impact of two different inspiratory to expiratory ratios (1:1 and 1:2) on respiratory mechanics and oxygenation during volume-controlled ventilation in robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a randomized controlled trial. Can J Anaesth. 2015; 62(9): 979–987. DOI: 10.1007/s12630-015-0383-2
  28. Ahn S., Byun S.H., Chang H., et al. Effect of recruitment maneuver on arterial oxygenation in patients undergoing robot-assisted laparoscopic prostatectomy with intraoperative 15 cm H2O positive end expiratory pressure. Korean J Anesthesiol. 2016; 69(6): 592–598. DOI: 10.4097/kjae.2016.69.6.592
  29. Choi E.S., Oh A.Y., In C.B., et al. Effects of recruitment manoeuvre on perioperative pulmonary complications in patients undergoing robotic assisted radical prostatectomy: A randomised single-blinded trial. PLoS ONE 2017; 12(9): e0183311. DOI: 10.1371/journal.pone.0183311
  30. Kudoh O., Satoh D., Hori N., et al. The effects of a recruitment manoeuvre with positive end-expiratory pressure on lung compliance in patients undergoing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Clin Monit Comput. 2019. DOI: 10.1007/s10877-019-00306-y
  31. Lee J.Y., Lee J.Y., Hong S.J., et al. The Risk Factors of Postoperative Respiratory Insufficiency after Prolonged Robotic Radical Prostatectomy. Korean J Crit Care Med. 2010; 25(3): 130–135. DOI: 10.4266/kjccm.2010.25.3.130
  32. Schrijvers D., Mottrie A., Traen K., et al. Pulmonary gas exchange is well preserved during robot assisted surgery in steep Trendelenburg position. Acta Anaesthesiologica Belgica. 2009; 60: 229–233.
  33. Kalmar A.F., Foubert L., Hendrickx J.F.A., et al. Influence of steep Trendelenburg position and CO2 pneumoperitoneum on cardiovascular, cerebrovascular, and respiratory homeostasis during robotic prostatectomy. Br J Anaesth. 2010; 104(4): 433–439. DOI: 10.1093/bja/aeq018
  34. Kilic O.F., Börgers A., Köhne W., et al. Effects of steep Trendelenburg position for robotic-assisted prostatectomies on intra- and extrathoracic airways in patients with or without chronic obstructive pulmonary disease. Br J Anaesth. 2015; 114(1): 70–76. DOI: 10.1093/bja/aeu322
  35. Trembach N., Zabolotskikh I. The pathophysiology of complications after laparoscopic colorectal surgery: Role of baroreflex and chemoreflex impairment // Pathophysiology. 2019; 26(2): 115–120. DOI: 10.1016/j.pathophys.2019.05.004
  36. Kakde A.S., Wagh H.D. An observational study: Effects of tenting of the abdominal wall on peak airway pressure in robotic radical prostatectomy surgery. Saudi J Anaesth. 2017; 11(3): 279–282. DOI: 10.4103/sja.sja_560_16
  37. La Falce S., Novara G., Gandaglia G., et al. Low Pressure Robot-assisted Radical Prostatectomy With the AirSeal System at OLV Hospital: Results From a Prospective Study. Clin Genitourin Cancer. 2017; 15(6): 1029–1037. DOI: 10.1016/j.clgc.2017.05.027
  38. Meininger D., Byhahn C., Mierdl S., et al. Positive end-expiratory pressure improves arterial oxygenation during prolonged pneumoperitoneum. Acta Anaesthesiol Scand. 2005; 49(6): 778–83. DOI: 10.1111/j.1399-6576.2005.00713.x
  39. Lee H.J., Kim K.S., Jeong J.S., et al. Optimal positive end-expiratory pressure during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Korean J Anesthesiol. 2013; 65(3): 244–250. DOI: 10.4097/kjae.2013.65.3.244
  40. Казаков А.С., Колонтарев К.Б., Пушкарь Д.Ю., Пасечник И.Н. Анестезиологическое обеспечение робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2015; 2: 56–62. DOI:10.17116/hirurgia2015256–62.[Kazakov A.S., Kolontarev K.B., Pushkarʼ D.I., Pasechnik I.N. Anesthetic management of robot-assisted radical prostatectomy. Khirurgiia (Mosk). 2015; (2): 56–62. (in Russ)]
  41. Goodale R.L., Beebe D.S., McNevin M.P., et al. Hemodynamic, respiratory, and metabolic effects of laparoscopic cholecystectomy. Am J Surg. 1993; 166(5): 533–537. DOI: 10.1016/s0002-9610(05)81148-1
  42. Al-Saady N., Bennett E.D. Decelerating inspiratory flow waveform improves lung mechanics and gas exchange in patients on intermittent positive-pressure ventilation. Intensive Care Med. 1985; 11(2): 68–75. DOI: 10.1007/bf00254777
  43. Tuğrul M., Camci E., Karadeniz H., et al. Comparison of volume controlled with pressure controlled ventilation during one-lung anaesthesia. Br J Anaesth. 1997; 79(3): 306–310. DOI: 10.1093/bja/79.3.306
  44. Prella M., Feihl F., Domenighetti G. Effects of short-term pressure-controlled ventilation on gas exchange, airway pressures, and gas distribution in patients with acute lung injury / ARDS: comparison with volume-controlled ventilation. Chest. 2002; 122(4): 1382–1388. DOI: 10.1378/chest.122.4.1382
  45. Wang J.P., Wang H.B., Liu Y.J., et al. Comparison of pressure- and volume-controlled ventilation in laparoscopic surgery: A meta-analysis of randomized controlled trial. Clin Invest Med. 2015; 38(3): E119–E141. DOI: 10.25011/cim.v38i3.22707
  46. Kim W.H., Hahm T.S., Kim J.A., et al. Prolonged inspiratory time produces better gas exchange in patients undergoing laparoscopic surgery: a randomised trial. Acta Anaesthesiol Scand. 2013; 57(5): 613–622. DOI: 10.1111/aas.12104
  47. Sinha M., Chiplonkar S., Ghanshani R. Pressure-controlled inverse ratio ventilation using laryngeal mask airway in gynecological laparoscopy. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2012; 28(3): 330–333. DOI: 10.4103/0970–9185.98327
  48. Kim S.H., Choi Y.S., Lee J.G., et al. Effects of a 1:1 inspiratory to expiratory ratio on respiratory mechanics and oxygenation during one-lung ventilation in the lateral decubitus position. Anaesth Intensive Care. 2012; 40(6): 1016–1022. DOI: 10.1177/0310057X1204000613
  49. Maracajá-Neto L.F., Verçosa N., Roncally A.C., et al. Beneficial effects of high positive end-expiratory pressure in lung respiratory mechanics during laparoscopic surgery. Acta Anaesthesiol Scand 2009; 53(2): 210–217. DOI: 10.1111/j.1399-6576.2008.01826.x
  50. Hazebroek E.J., Haitsma J.J., Lachmann B., Bonjer H.J. Mechanical ventilation with positive end-expiratory pressure preserves arterial oxygenation during prolonged pneumoperitoneum. Surg Endosc. 2002; 16(4): 685–689. DOI: 10.1007/s00464-001-8174-y
  51. Fellahi J.L., Valtier B., Beauchet A., et al. Does positive end-expiratory pressure ventilation improve left ventricular function? A comparative study by transesophageal echocardiography in cardiac and noncardiac patients. Chest. 1998; 114(2): 556–562. DOI: 10.1378/chest.114.2.556
  52. Hartland B.L., Newell T.J., Damico N. Alveolar recruitment maneuvers under general anesthesia: a systematic review of the literature. Respir Care. 2015; 60(4): 609–620. DOI: 10.4187/respcare.03488
  53. Spadaro S., Karbing D.S., Mauri T., et al. Effect of positive end-expiratory pressure on pulmonary shunt and dynamic compliance during abdominal surgery. Br J Anaesth. 2016; 116(6): 855–861. DOI: 10.1093/bja/aew123
  54. Goldenberg N.M., Steinberg B.E., Lee W.L., et al. Lung-protective ventilation in the operating room: time to implement? Anesthesiology. 2014; 121(1): 184–188. DOI: 10.1097/ALN.0000000000000274
  55. Serpa Neto A., Schultz M.J., Gama de Abreu M. Intraoperative ventilation strategies to prevent postoperative pulmonary complications: Systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis. Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2015; 29(3): 331–340. DOI: 10.1016/j.bpa.2015.09.002
Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)