ISSN (print) 1726-9806     ISSN (online) 1818-474X
№ 4 (2021), ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ
№ 4 (2021)
ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ

Возможности чреспищеводной эхокардиографии для оценки волемического статуса пациентов при операциях прямой реваскуляризации миокарда на работающем сердце: обзор литературы

Опубликовано 19.01.2022
Олеся Арсеновна Батигян
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России, Ростов-на-Дону, Россия
https://orcid.org/0000-0002-7548-3292
Е.А. Лебедева
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России, Ростов-на-Дону, Россия
https://orcid.org/0000-0001-8375-7743
Д.В. Мартынов
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России, Ростов-на-Дону, Россия
https://orcid.org/0000-0003-3644-5274
#2021-4
PDF_2021-4_88-97
HTML_2021-4_88-97

Ключевые слова

шунтирование коронарных артерий на работающем сердце
реваскуляризация миокарда
гемодинамика
чреспищеводная эхокардиография
инфузионная терапия
объем крови

Как цитировать

Батигян О.А., Лебедева Е.А., Мартынов Д.В. Возможности чреспищеводной эхокардиографии для оценки волемического статуса пациентов при операциях прямой реваскуляризации миокарда на работающем сердце: обзор литературы. Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2022;(4):88–97. doi:10.21320/1818-474X-2021-4-88-97.
ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver AMA ГОСТ

Скачать ссылку

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

Статистика

Просмотров аннотации: 117
PDF_2021-4_88-97 загрузок: 75
HTML_2021-4_88-97 загрузок: 62
Статистика с 01.07.2024

Язык

Русский English

Чаще всего читают:

Мы в соцсетях

Аннотация

Актуальность. Неопределенность в вопросах подходов к оптимизации мониторинга и тактики коррекции гемодинамики сегодня напрямую отражается на эффективности проводимых вмешательств. Особенно ярко эта проблема выражена в случае пациентов высокого кардиального риска, а также при возникновении стремительно развивающихся интраоперационных гемодинамических нарушений, являющихся спецификой некоторых кардиохирургических вмешательств, таких как операции реваскуляризации миокарда на работающем сердце. В подобной ситуации ключевым фактором успеха операции оказываются слаженность работы хирурга и анестезиолога. Цель исследования. Определить основные подходы к мониторингу и оценке волемического статуса пациента при операциях прямой реваскуляризации миокарда на работающем сердце и оценить возможность чреспищеводной эхокардиографии в качестве такого инструмента мониторинга. Материалы и методы. Поиск проводился в электронных базах данных PubMed, Scopus, Web of Science Core Collection; анализ проводился на основе работ, опубликованных в период с 2001 по 2021 г. Результаты. Полученный в процессе поиска материал, включающий проверенные исследования авторитетных изданий, рандомизированные клинические исследования, крупные систематические обзоры и метаанализы, представляет собой обзор мирового опыта в вопросах оптимизации инфузионной нагрузки и ее особенностей у кардиохирургических пациентов. Согласно проанализированным данным, единого мнения в вышеперечисленных вопросах среди специалистов нет, а многие важные факторы остаются за рамками повседневной клинической практики. Для качественного взаимодействия необходимо сочетание высокоинформативного мониторинга и отработанной тактики ведения периоперационной инфузионной терапии в ответ на динамически изменяющееся состояние больного. Заключение. Для разработки единых критериев коррекции гемодинамики в каждой отдельной ситуации необходима оценка волемического статуса у пациентов, которым выполняется реваскуляризация миокарда на работающем сердце в режиме реального времени. В этом ключе транспищеводная эхокардиография представляется авторам инструментом выбора для оптимизации мониторинга при операциях прямой реваскуляризации миокарда на работающем сердце.

PDF_2021-4_88-97
HTML_2021-4_88-97

Библиографические ссылки

  1. Shaefi S., Mittel A., Loberman D., Ramakrishna H. Off-Pump Versus On-Pump Coronary Artery Bypass Grafting—A Systematic Review and Analysis of Clinical Outcomes. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2019; 33(1): 232–44. DOI: 10.1053/j.jvca.2018.04.012
  2. Gaudino M., Angelini G.D., Antoniades C., et al. Off-Pump Coronary Artery Bypass Grafting: 30 Years of Debate. J Am Heart Assoc. 2018; 7(16): e009934. DOI: 10.1161/JAHA.118.009934
  3. Jacob M., Chappell D., Rehm M. The ‘third space’ fact or fiction? Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2009; 23: 145–57.
  4. Kendrick J.B., Kaye A.D., Tong Y., et al. Goal-directed fluid therapy in the perioperative setting. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2019; 35: 29– DOI: 10.4103/joacp.JOACP_26_18
  5. Lomivorotov V.V., Efremov S.M., Kirov M.Y., et al. Low-Cardiac-Output Syndrome After Cardiac Surgery. Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia. 2017; 31(1): 291–308. DOI: 10.1053/j.jvca.2016.05.029
  6. Marik P.E., Baram M., Vahid B. Does central venous pressure predict fluid responsiveness? A systematic review of the literature and the tale of seven mares. Chest. 2008; 134: 172–8. DOI: 10.1378/chest.07-2331
  7. Danielsson E.J.D., Lejbman I., Åkeson J. Fluid deficits during prolonged overnight fasting in young healthy adults. Acta Anaesthesiol Scand. 2019: 63(2): 195– DOI: 10.1111/aas.13254
  8. Miller T.E., Myles P.S. Perioperative Fluid Therapy for Major Surgery. Anesthesiology. 2019; 130(5): 825– DOI: 10.1097/ALN.000000000000260
  9. Lee C.W., Kory P.D., Arntfield R.T. Development of a fluid resuscitation protocol using inferior vena cava and lung ultrasound. J Crit Care. 2016; 31(1): 96– DOI: 10.1016/j.jcrc.2015.09.016
  10. Jozwiak M., Monnet X., Teboul J.L. Pressure Waveform Analysis. Anesth Analg. 2018; 126(6): 1930– DOI: 10.1213/ANE.0000000000002527
  11. Atallah H.A, Gaballah K.M, Khattab A.N.A. Fluid responsiveness in hemodynamically unstable patients: a systematic review. Menoufia Medical Journal. 2019; 32: 397–404. DOI: 10.4103/mmj.mmj_8_182019
  12. Monnet X., Teboul J.L. Transpulmonary thermodilution: advantages and limits. Crit Care. 2017; 21(1): 147. DOI: 10.1186/s13054-017-1739-5
  13. Peake S.L., Delaney A., Bellomo R.; ARISE Investigators. Goal-directed resuscitation in septic shock. N Engl J Med. 2015; 372(2): 190– DOI: 10.1056/NEJMc1413936
  14. Marik P.E. Fluid Responsiveness and the Six Guiding Principles of Fluid Resuscitation. Crit Care Med. 2016; 44(10): 1920– DOI: 10.1097/CCM.0000000000001483
  15. Monnet X., Teboul J.L. Passive leg raising: five rules, not a drop of fluid! Crit Care. 2015; 19(1): 18. DOI: 10.1186/s13054-014-0708-5
  16. Dong Z.Z., Fang Q., Zheng X., Shi H. Passive leg raising as an indicator of fluid responsiveness in patients with severe sepsis. World J Emerg Med. 2012; 3(3): 191–6. DOI: 10.5847/wjem.j.issn.1920-8642.2012.03.006
  17. Monnet X., Marik P., Teboul J.L. Passive leg raising for predicting fluid responsiveness: a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med. 2016; 42(12): 1935– DOI:10.1007/s00134-015-4134-1
  18. Fayad A., Shillcutt S.K. Perioperative transesophageal echocardiography for non-cardiac surgery. L’échocardiographie transœsophagienne périopératoire pour les chirurgies non cardiaques. Can J Anaesth. 2018; 65(4): 381–98. DOI: 10.1007/s12630-017-1017-7
  19. Chengode S. Left ventricular global systolic function assessment by echocardiography. Ann Card Anaesth. 2016; 19(Supplement): S26–S34. DOI: 10.4103/0971-9784.192617
  20. Muralidhar K. Utility of perioperative transesophageal echocardiography. Ann Card Anaesth. 2016; 19(Supplement): S2–S5. DOI: 10.4103/0971-9784.192573
  21. Kapoor PM., Chowdhury U., Mandal B., et al. Trans-esophageal echocardiography in off-pump coronary artery bypass grafting. Ann Card Anaesth. 2009; 12(2); 174–4. DOI: 10.4103/0971-9784.534382009
  22. Hahn R.T., Abraham T., Adams M.S., et al. Guidelines for performing a comprehensive transesophageal echocardiographic examination: recommendations from the American Society of Echocardiography and the Society of Cardiovascular Anesthesiologists. Anesth Analg. 2014; 118(1): 21–68. DOI: 10.1213/ANE.0000000000000016
  23. Patil T.A., Santosh Kumar Ambli, Vaishali S.B. Trans-esophageal echocardiography during off-pump coronary artery bypass grafting. J Indian Acad Echocardiogr Cardiovasc Imaging. 2019; 3(1): 12–6. DOI: 10.4103/jiae.jiae_38_18
  24. Borde D.P., Asegaonkar B., Apsingekar P., et al. Monitoring diastolic dysfunction using a simplified algorithm in patients undergoing off-pump coronary artery bypass grafting surgery. Ann Card Anaesth. 2016; 19(2): 231– DOI: 10.4103/0971-9784.179591
  25. Al-Ghamdi A.A. Intraoperative fluid management: Past and future, where is the evidence? Saudi J Anaesth. 2018; 12(2): 311–7. DOI: 10.4103/sja.SJA_689_17
  26. Nieto O.R. P., Wong A., Fermin L., Lopez E.I.Z. Aiming for zero fluid accumulation: First? Do not harm. Anaestesiology Intensive Therapy. 2021; 53: 162–76. DOI 10.5114/ait.2021.105252207
  27. Myles P., Bellomo R., Corcoran T., et al. Restrictive versus liberal fluid therapy in major abdominal surgery (RELIEF): rationale and design for a multicentre randomised trial. BMJ Open. 2017; 7(3): e015358. DOI: 10.1136/bmjopen-2016-015358
  28. Finfer S., Myburgh J., Bellomo R. Intravenous fluid therapy in critically ill adults. Nat Rev Nephrol. 2018; 14(11): 717. DOI: 10.1038/s41581-018-0060-0
  29. Chen B.P., Chen M., Bennett S., et al. Systematic Review and Meta-analysis of Restrictive Perioperative Fluid Management in Pancreaticoduodenectomy. World J Surg. 2018; 42(9): 2938–50. DOI: 10.1007/s00268-018-4545-6
  30. Jia F.J., Yan Q.Y., Sun Q., et al. Liberal versus restrictive fluid management in abdominal surgery: a meta-analysis. Surg Today. 2017; 47(3): 344–56. DOI: 10.1007/s00595-016-1393-6
  31. Myles P.S., Bellomo R., Corcoran T., et al. Restrictive versus Liberal Fluid Therapy for Major Abdominal Surgery. N Engl J Med. 2018; 379(13): 1283. DOI: 10.1056/NEJMc1810465
  32. Rivers E., Nguyen B., Havstad S., et al. Early goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic shock. N Engl J Med. 2001; 345: 1368–77.
  33. Phan T.D., D’Souza B., Rattray M.J., et al. A randomised controlled trial of fluid restriction compared to oesophageal Doppler-guided goal-directed fluid therapy in elective major colorectal surgery within an enhanced recovery after surgery program. Anaesth Intensive Care. 2014; 42: 752–60.
  34. Hasanin A., Mourad K.H., Farouk I., et al. The Impact of Goal-Directed Fluid Therapy in Prolonged Major Abdominal Surgery on Extravascular Lung Water and Oxygenation: A Randomized Controlled Trial. Open Access Maced J Med Sci. 2019; 7(8): 1276–81. DOI: 10.3889/oamjms.2019.173
  35. Chong M.A., Wang Y., Berbenetz N.M., McConachie I. Does goal-directed haemodynamic and fluid therapy improve peri-operative outcomes?: A systematic review and meta-analysis. Eur J Anaesthesiol. 2018; 35(7): 469–83. DOI: 10.1097/EJA.0000000000000778
  36. Qi-Wen D., Wen-Cheng T., Bing-Cheng Z., et al. Is goal-directed fluid therapy based on dynamic variables alone sufficient to improve clinical outcomes among patients undergoing surgery? A meta-analysis, Critical Care. 2018; 22: 298. DOI: 10.1186/s13054-018-2251-2
  37. Calvo-Vecino J.M., Ripollés-Melchor J., Mythen M.G., et al. Effect of goal-directed haemodynamic therapy on postoperative complications in low-moderate risk surgical patients: a multicentre randomised controlled trial (FEDORA trial). Br J Anaesth. 2018; 120(4): 734– DOI: 10.1016/j.bja.2017.12.018
  38. Kaufmann T., Clement R.P., Scheeren T.W.L., et al. Perioperative goal‐directed therapy: A systematic review without meta‐ Acta Anaesthesiol Scand. 2018; 62: 1340–55. DOI: 10.1111/aas.13212
  39. Schmid S., Kapfer B., Heim M., et al. Algorithm-guided goal-directed haemodynamic therapy does not improve renal function after major abdominal surgery compared to good standard clinical care: a prospective randomised trial. Crit Care. 2016; 20: 50. DOI: 10.1186/s13054-016-1237-1
  40. Saleh R., Mohamed E.L., Gamil K., et al. Hemodynamic Changes during Off-Pump Coronary Artery Bypass Graft. Al-Azhar Med. J. 2011; 40(4): 879–88.
  41. Kara A., Akin S., Ince C. The response of the microcirculation to cardiac surgery. Curr Opin Anaesthesiol. 2016; 29(1): 85–93. DOI: 10.1097/ACO.0000000000000280
  42. Bennett V.A., Cecconi M. Perioperative fluid management: From physiology to improving clinical outcomes. Indian J Anaesth. 2017; 61(8); 614– DOI: 10.4103/ija.IJA_456_17
  43. van Haren F. Personalised fluid resuscitation in the ICU: still a fluid concept? Crit Care. 2017; 21(Suppl 3): 313. DOI: 10.1186/s13054-017-1909-5
  44. Mathis M.R., Duggal N.M., Likosky D.S., et al. Intraoperative Mechanical Ventilation and Postoperative Pulmonary Complications after Cardiac Surgery Anesthesiology. 2019; 131(5); 1046–62. DOI: 10.1097/ALN.0000000000002909
  45. Cecconi M., Hernandez G., Dunser M., et al. Fluid administration for acute circulatory dysfunction using basic monitoring: narrative review and expert panel recommendations from an ESICM task force. Intensive Care Med. 2019; 45(1): 21–32. DOI: 10.1007/s00134-018-5415-2
  46. Toscani L., Aya H.D., Antonakaki D., et al. What is the impact of the fluid challenge technique on diagnosis of fluid responsiveness? A systematic review and meta-analysis. Crit Care. 2017; 21(1): 207. DOI: 10.1186/s13054-017-1796-9
  47. Piccioni F., Bernasconi F., Tramontano G.T.A., Langer M. A systematic review of pulse pressure variation and stroke volume variation to predict fluid responsiveness during cardiac and thoracic surgery. J Clin Monit Comput. 2017; 31(4): 677–84. DOI: 10.1007/s10877-016-9898-5
  48. Harjola V.P., Mebazaa A., Čelutkienė J., et al. Contemporary management of acute right ventricular failure: a statement from the Heart Failure Association and the Working Group on Pulmonary Circulation and Right Ventricular Function of the European Society of Cardiology. Eur J Heart Fail. 2016; 18(3): 226–41. DOI: 10.1002/ejhf.478
  49. Sanfilippo F., Scolletta S. Fluids in cardiac surgery: sailing calm on a stormy sea? Common sense is the guidance. Minerva Anestesiol. 2017; 83(6): 537–9. DOI: 10.23736/S0375-9393.17.11990-5
  50. Kaw R., Hernandez A.V., Pasupuleti V., et al. Effect of diastolic dysfunction on postoperative outcomes after cardiovascular surgery: A systematic review and meta-analysis. J Thorac Cardiovasc Surg. 2017; 152(4): 1142–53. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2016.05.057
  51. Metkus T.S., Suarez-Pierre A., Crawford T.C., et al. Diastolic dysfunction is common and predicts outcome after cardiac surgery. J Cardiothorac Surg. 2018; 13(1): 67. DOI: 10.1186/s13019-018-0744-3
  52. Smith P.K., Puskas J.D., Ascheim D.D., et al. Surgical treatment of moderate ischemic mitral regurgitation. N Engl J Med. 2014; 371: 2178–88. DOI: 10.1056/NEJMoa1410490
  53. Meineri M. Transesophageal echocardiography: what the anesthesiologist has to know. Minerva Anestesiol. 2016; 82: 895–907.
Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Copyright (c) 2022 ВЕСТНИК ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ имени А.И. САЛТАНОВА

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)