Уважаемый редактор!
С интересом познакомился с результатами анонимного анкетирования исследования частоты клинического применения интеллектуальных режимов респираторной поддержки в Российской Федерации, представленными Р.Д. Комновым и А.А. Еременко [1]. Следует поздравить авторов с замечательной работой и отметить, что выступить одним из рецензентов манускрипта расцениваю как честь! Полученные Р.Д. Комновым и А.А. Еременко данные мотивировали поделиться собственными умозаключениями относительно весьма скромной доли автоматизированной вентиляции среди прочих рутинно применяемых режимов.
Согласно результатам анкетирования, препятствием к более широкому практическому использованию интеллектуальной вентиляции оказалось «отсутствие расходного материала», на что указали 40 % опрошенных. Такое мнение опрошенных коллег, однако, выглядит достаточно странно в силу того, что применение интеллектуальной вентиляции не требует специфического расходного материала. Исключением является только режим NAVA (Neurally Adjusted Ventilatory Assist), для корректной работы которого нужен назогастральный зонд с особым датчиком. Впрочем, ни один из заполнивших анкету не указал на применение этого режима.
В итоге остаются лишь два объяснения полученного ответа: либо анкетируемые неверно поняли вопрос, либо не представляют особенности работы автоматизированных режимов в принципе. В пользу последнего выступает «отсутствие знаний» и «отсутствие обучения», на что указали 62 и 60 % опрошенных соответственно.
Анализ представленных ответов обосновывает логику (хотя и совсем нерадостную) суммарной оценки клиницистами разных режимов вентиляции — «традиционные режимы лучше». Иными словами, «интеллектуальные режимы не знаю, не использую, так как традиционные лучше…».
Оценка «лучшие» здесь заслуживает особого внимания. Выбор режима респираторной поддержки основывается на наличии показаний (как вариант — патофизиологических обоснований) для него либо на отсутствии таковых. То есть не бывает «лучших» или «худших» режимов. При наиболее тяжелых газообменных нарушениях логичнее перейти на ручное управление вентиляцией, тогда как вентиляционные расстройства с успехом могут корригироваться автоматизированными алгоритмами вентиляции. Причем, как всегда, обоснование целесообразности использования того или иного режима должно базироваться на знании тонкостей и отличий их функционирования.
Следует согласиться с Р.Д. Комновым и А.А. Еременко в том, что «…широкое распространение обучающих программ могло бы способствовать лучшей осведомленности специалистов, и доля респондентов, отметивших надежность и безопасность применения традиционных режимов, была бы меньше». С одной лишь оговоркой: существование обучающих программ (а они существуют, да и книг по искусственной вентиляции на русском языке издано уже немало) еще не гарантирует достижения цели. Человеческая природа часто противится всему новому, читай — требующему усилий и времени. В итоге то, что человек пришел учиться, еще не означает, что он собирается это делать.
Решение проблемы видится более сложным — в появлении мотивации к обучению, к внедрению чего-то нового в повседневную практику. «Наука — это усовершенствование повседневного мышления» (А. Эйнштейн).
Вопрос «Нуждаетесь ли Вы в усовершенствовании мышления?» был бы уместен в предложенной коллегам анкете. Правда, полагаю, что ответ на него для многих не станет неожиданным…
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Disclosure. The author declares that he have no competing interests.
Вклад автора. Автор участвовал в разработке концепции статьи, получении и анализе фактических данных, написании и редактировании текста статьи, проверке и утверждении текста статьи.
Author contribution. Author according to the ICMJE criteria participated in the development of the concept of the article, obtaining and analyzing factual data, writing and editing the text of the article, checking and approving the text of the article.
Информация о финансировании. Автор заявляет об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.
Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.
