В начале 2018 г. неприятной сенсационной новостью для медицинского сообщества России стал приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении гематолога Елены Мисюриной, которая была осуждена по ч. 2 ст. 238 Уголовного Кодекса (УК) РФ «...оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ибо смерть человека» с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы в колонии общего режима. Основным изменением для работников отечественной системы здравоохранения явилось реальное лишение свободы вместо условного срока/ограничения свободы, которое применялось по доминирующей в отношении подобных преступлений ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».
В последующем оказалось, что дело Елены Мисюриной явилось своеобразным открытием ящика Пандоры, и статья 238 УК РФ стала применяться в отношении преступлений, связанных с оказанием медицинской помощи, прогрессивными темпами. Основной причиной использования ст. 238 УК РФ со стороны следственных органов послужила неспособность завершения следственно-судебных процессов в отведенный для ст. 109 УК РФ срок давности два года, вследствие чего медработники зачастую освобождались от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением такового срока.
Однако в результате в стране появилась существенная популяция осужденных врачей, вынужденных отбывать наказание в виде лишения свободы, что вызывало ответную волну негодования профессионального сообщества. Ситуация усугублялась нарастающим кадровым дефицитом врачей по юридически «рисковым» специальностям: акушерство-гинекология, неонатология, хирургия, анестезиология-реаниматология. Значительная часть выделяемых государством целевых бюджетных мест по данным направлениям оказывались невостребованными. А врачи столкнулись с необходимостью больше задумываться над оформлением документации и перестраховки от уголовного преследования, чем о лечении пациента. В результате в конце 2024 г. были приняты поправки в УК РФ — Федеральный закон от 28.12.2024 г. № 514-ФЗ, который вступил в силу 08.01.2025 г. и дополнил статью 238 примечанием следующего содержания: «Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи».
Цель работы: проанализировать правовые особенности и последствия исключения случаев оказания медицинскими работниками медицинской помощи из состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.
Проанализировано законодательство и судебная практика применительно к изменениям, внесенным в статью 238 УК РФ Федеральным законом от 28.12.2024 г. № 514-ФЗ; выполнен поиск в сети Интернет судебных решений о приведении вынесенных в отношении медработников приговоров по статье 238 УК РФ в соответствие с новым уголовным законом.
В соответствии с частью 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон [1].
Часть 1 ст. 10 УК РФ закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость [2].
Таким образом, примечание к статье 238 УК РФ, внесенное Федеральным законом от 28.12.2024 г. № 514-ФЗ, имеет обратную силу, поскольку устраняет преступность деяния, но его применение имеет особенности на разных этапах производства по уголовному делу.
На стадии предварительного расследования
Один из вариантов развития событий — это прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии медицинского работника состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, регламентирующей, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 1 настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом [3].
Другой вариант — переквалификация действий подозреваемого/обвиняемого медицинского работника на иной состав преступления в зависимости от обстоятельств конкретного уголовного дела.
В последнем случае необходимо иметь в виду следующую важную особенность, связанную со сроками давности привлечения к уголовной ответственности.
Если действия медицинского работника переквалифицированы на составы преступлений, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей [ч. 2 ст. 109 УК РФ] или причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей [ч. 2 ст. 118 УК РФ]), и при этом истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, составляющий два года со дня совершения данной категории преступлений, то прекращение уголовного преследования по данному правовому основанию согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Если в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого/обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию истечения срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию, то уголовное преследование подлежит прекращению по основанию непричастности подозреваемого/обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения срока давности уголовного преследования (ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ).
Важно знать
В силу ч. 4 ст. 133 УПК РФ принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не дает права на реабилитацию, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 настоящего Кодекса.
Это означает, что привлекавшийся в качестве подозреваемого/обвиняемого медработник вправе обжаловать в суд вынесенное в отношении него на стадии предварительного расследования постановление о прекращении уголовного дела в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния.
При рассмотрении такой жалобы суд должен проверить, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление, обосновано ли подозрение или обвинение данного лица в его совершении, утратило ли совершенное деяние преступность. При этом суд не вправе вторгаться в вопрос о доказанности вины этого лица, поскольку его невиновность в совершении преступления презюмируется, а виновность может быть установлена лишь в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела по существу [4].
По результатам рассмотрения жалобы судья в соответствии с ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ выносит постановление, содержащее одно из следующих решений:
- об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 настоящего Кодекса, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации;
- об оставлении жалобы без удовлетворения.
На стадии производства в суде первой инстанции
В соответствии с ч. 2 ст. 254 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 настоящего Кодекса (когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом), допускается только с согласия подсудимого. В случае, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.
При наличии возражений подсудимого против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, суд должен проверить доводы о невиновности, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения с проведением судебного следствия в порядке гл. 37 УПК РФ, исследовать в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о фактических обстоятельствах уголовного дела, и после этого вынести постановление о прекращении уголовного дела по указанному основанию либо постановить оправдательный приговор.
На данной стадии существует вероятность переквалификации действий медработника на иной, менее тяжкий состав преступления.
В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Например, если медработнику было предъявлено обвинение по пункту «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека), то возможна переквалификация на менее тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ.
Если к этому времени по указанным преступлениям истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, то суд обязан разъяснить подсудимому право согласиться на прекращение уголовного дела по данному основанию либо настаивать на продолжении производства по уголовному делу.
При согласии подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования суд, согласно ч. 2 ст. 256 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела, а при отсутствии такого согласия — либо оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ, либо обвинительный приговор с освобождением от наказания в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, либо постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.
На стадии производства в суде апелляционной инстанции
В соответствии со ст. 289.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
Это означает, что приговоры в отношении медработников, вынесенные по ст. 238 УК РФ до 08.01.2025 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2024 г. № 514-ФЗ, в суде апелляционной инстанции при согласии осужденных подлежат отмене с прекращением уголовного дела на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ (устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу).
После вступления приговора в силу
В соответствии с п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматривается судом по ходатайству осужденного.
При рассмотрении такого ходатайства суд, применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, изданный после вступления приговора в законную силу, освобождает лицо от наказания.
Если наказание уже отбыто, то пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения [5].
Примеры
С февраля 2025 г. начала формироваться судебная практика по приведению вступивших в силу приговоров по ст. 238 в отношении медработников в соответствие с новым уголовным законом. Так, Гусиноозерский суд Республики Бурятия освободил от наказания анестезиолога-реаниматолога Алдара Цыденова, который на тот момент провел в колонии свыше половины из 4 лет срока лишения свободы. В Забайкальском крае Черновской суд г. Читы освободил от наказания анестезиолога-реаниматолога Игоря Григорьева, осужденного на 3,5 года лишения свободы, а Карымский районный суд —анестезиолога-реаниматолога Диляру Туктарову, осужденную на 3 года лишения свободы (оба доктора проходили по одному делу). Ранее медицинское профессиональное сообщество собрало свыше 900 подписей в поддержку Д. Туктаровой, обращалось к депутатам Государственной Думы А.В. Гурулеву и Б.Н. Башанкаеву, региональным и федеральным общественным врачебным организациям. Центральный районный суд Читы освободил акушера-гинеколога Елену Кошмелеву, осужденную летом 2024 г. по ст. 238 УК РФ, от наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы, а также лишения права заниматься врачебной деятельностью. Во всех данных случаях суд переквалифицировал действия осужденных на ч. 2 ст. 109 УК РФ и освободил их от наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Медработники получили возможность вернуться к профессиональной деятельности без каких-либо ограничений.
Вместе с тем единой практики и единого мнения в судах до сих пор нет, и решения выносятся разные. Так, Ксотовский городской суд Нижегородской области отказался удовлетворить ходатайство осужденной к принудительным работам акушера-гинеколога Марины Тахаув. По версии следствия из-за ее неправильных действий скончалась женщина.
«Суд пришел к выводу, что общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ, не было декриминализовано законодателем, примечание к статье 238 УК РФ не устраняет преступность деяния, а исключает из субъектов данного общественно опасного деяния медицинских работников в случае оказания ими медицинской помощи. Однако это не исключает, по мнению суда, возможность квалификации их действий по иному составу преступления» [6, 7, 8].
Ранее апелляционным определением Московского городского суда приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Мисюриной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, отменен. Уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления [9].
Формирующаяся после внесения изменений в ст. 238 УК РФ Федеральным законом от 28.12.2024 г. № 514-ФЗ судебная практика имеет, безусловно, позитивный характер для профессионального медицинского сообщества. Многолетние усилия, множественные обращения к власти Национальной медицинской палаты, Ассоциации и Федерации анестезиологов-реаниматологов принесли результат [10]. Восстановился статус-кво, при котором медработникам за совершение по неосторожности преступлений, связанных с оказанием медицинской помощи, вменяется умышленный характер деяний и назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При этом не происходит уменьшения количества обращений в Следственный комитет РФ и количества возбужденных медицинских дел. Для следственно-судебной системы РФ сохраняются проблемы длительности рассмотрения дел, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, длительности производства судебно-медицинской экспертизы, объективности заключений экспертов.
На текущий момент непонятна реакция пациентского сообщества на невозможность дальнейшего привлечения врачей к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ за оказание медицинской помощи. Возможен рост недовольства таким положением и, безусловно, рост количества жалоб в Следственный комитет РФ.
Таким образом, с 8 января 2025 г.ст. 238 УК РФ не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи. Информированность медицинских работников о правовых особенностях и последствиях исключения случаев оказания медицинской помощи из состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, позволит им принять правильное решение по тактике защиты исходя из имеющихся в каждом конкретном уголовном деле доказательств.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Disclosure. The authors declare no competing interests.
Вклад авторов. Все авторы в равной степени участвовали в разработке концепции статьи, получении и анализе фактических данных, написании и редактировании текста статьи, проверке и утверждении текста статьи.
Author contribution. All authors according to the ICMJE criteria participated in the development of the concept of the article, obtaining and analyzing factual data, writing and editing the text of the article, checking and approving the text of the article.
Этическое утверждение. Не требуется.
Ethics approval. Not requred.
Информация о финансировании. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.
Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.
Декларация о наличии данных. Данные, подтверждающие выводы этого исследования, можно получить у корреспондирующего автора по обоснованному запросу.
Data availability statement. The data that support the findings of this study are available from the corresponding author upon reasonable request.
