Интеллектуальные режимы респираторной поддержки в Российской Федерации: результаты анкетного исследования
№ 1 (2023) , РЕСПИРАТОРНАЯ ПОДДЕРЖКА
№ 1 (2023)
РЕСПИРАТОРНАЯ ПОДДЕРЖКА

Интеллектуальные режимы респираторной поддержки в Российской Федерации: результаты анкетного исследования

https://doi.org/10.21320/1818-474X-2023-1-83-90
Опубликован 31.01.2023
Р. Д. Комнов
ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. академика Б. В. Петровского», Москва, Россия
https://orcid.org/0000-0002-1128-362X
Александр Анатольевич Еременко
ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. академика Б. В. Петровского», Москва, Россия
https://orcid.org/0000-0001-5809-8563
#2023-1
PDF_2023-1_83-90
HTML_2023-1_83-90

Ключевые слова

опрос
анкетирование
интенсивная терапия
аппараты ИВЛ
ИВЛ
автоматизация
технология

Как цитировать

Комнов Р.Д., Еременко А.А. Интеллектуальные режимы респираторной поддержки в Российской Федерации: результаты анкетного исследования. Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2023;(1):83–90. doi:10.21320/1818-474X-2023-1-83-90.
ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver AMA ГОСТ

Скачать ссылку

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

Статистика

Просмотров аннотации: 550
PDF_2023-1_83-90 загрузок: 247
HTML_2023-1_83-90 загрузок: 121
Статистика с 21.01.2023

Язык

English Русский

Объявления

Мы в соцсетях

Аннотация

АКТУАЛЬНОСТЬ: В последние годы появилось большое число исследований, демонстрирующих достоинства интеллектуальных режимов респираторной поддержки, способных автоматически осуществлять вентиляцию легких пациентов. В подобных исследованиях обсуждается надежность, безопасность и преимущества интеллектуальных технологий перед рутинными подходами. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Оценить осведомленность российских врачей анестезиологов-реаниматологов об интеллектуальных режимах искусственной вентиляции легких (ИВЛ), доступность их применения в клинической практике и выявить сложности и проблемы, возникающие при работе с данными режимами. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Проведено анкетирование врачей в онлайн- и офлайн-форматах. Анкета состояла из 9 вопросов, на некоторые из которых можно было дать открытые ответы. РЕЗУЛЬТАТЫ: Полностью на вопросы ответили 33 % опрошенных (248 из 750). Большинство (85 %) опрошенных знают о существовании интеллектуальных режимов респираторной поддержки, а у половины (52 %) респондентов в отделении есть возможность применения данных режимов. При этом лишь 23 % указали на рутинное применение режима Adaptive Support Ventilation (ASV) или его аналогов, использование Intellivent-ASV® было указано в 9 % анкет, PAV+TM (Proportional Assist Ventilation) используют 2 человека (чуть менее 1 % опрошенных), применение режимов Neurally Adjusted Ventilatory Assist (NAVA) и Smart Care® не указал никто. Отсутствие необходимых знаний по применению данных режимов отмечают 62 % респондентов из числа тех, кто имеет возможность использовать подобные технологии, 60 % указывают на то, что обучение работе с данными режимами не проводилось, а у 40 % периодически отсутствует необходимый расходный материал. Данные факты диктуют необходимость проведения дополнительных образовательных программ по использованию новейших технологий на практике, а также организации сервиса аппаратов и обеспечения расходными материалами в некоторых медицинских учреждениях. ВЫВОДЫ: Анкетирование показало, что 85 % из опрошенных российских анестезиологов-реаниматологов знают о существовании интеллектуальных режимов, половина респондентов имеет техническую возможность их применения на практике, а треть — на регулярной основе использует одну из подобных технологий.

https://doi.org/10.21320/1818-474X-2023-1-83-90
PDF_2023-1_83-90
HTML_2023-1_83-90

Библиографические ссылки

  1. Belliato M. Automated weaning from mechanical ventilation. World J Respirol. 2016; 6(2): 49–53. DOI: 10.5320/wjr.v6.i2.49
  2. Arnal J.-M., Garnero A., Novonti D., et al. Feasibility study on full closed-loop control ventilation (IntelliVent-ASV) in ICU patients with acute respiratory failure: a prospective observational comparative study. Critical Care. 2013; 17: R196. DOI: 10.1186/cc12890
  3. Arnal J.-M., Garnero A., Novotni D., et al. Сlosed loop ventilation mode in Intensive Care Unit: a randomized controlled clinical trial comparing the numbers of manual ventilator setting changes. Minerva Anestesiologica. 2018; 84(1): 58–67. DOI: 10.23736/S0375-9393.17.11963-2
  4. Arnal J.-M., Saoli M., Aude Garnero A. Airway and Transpulmonary Driving Pressures and Mechanical Powers Selected by INTELLiVENT-ASV in Passive, Mechanically Ventilated ICU Patients. Heart Lung. 2020; 49(4): 427–34. DOI: 10.1016/j.hrtlng.2019.11.001
  5. Beijers A.J., Roos A.N., Bindels A.J. Fully automated closed-loop ventilation is safe and effective in post-cardiac surgery patients. Intensive Care Med. 2014; 40(5): 752–3. DOI: 10.1007/s00134-014-3234-7
  6. Lellouche F., Bouchard P.A., Simard S., et al. Evaluation of fully automated ventilation: a randomized controlled study in post-cardiac surgery patients. Intensive Care Medicine. 2013; 3: 463–71. DOI: 10.1007/s00134-012-2799-2
  7. Fot E.V., Izotova N.N., Yudina A.S., et al. Automated weaning from mechanical ventilation after off-pump coronary artery bypass grafting. Front Med (Lausanne). 2017; 21(4): 31. DOI: 10.3389/fmed.2017.00031. eCollection 2017.
  8. Gruber P.C., Gomersall C.D., Leung P., et al. Randomized controlled trial comparing adaptive-support ventilation with pressure-regulated volume-controlled ventilation with automode in weaning patients after cardiac surgery. Anesthesiology. 2008; 109(1): 81–7. DOI: 10.1097/ALN.0b013e31817881fc
  9. Zhu F., Gomersall C.D., Ng S.K., et al. Randomized Controlled Trial of Adaptive Support Ventilation Mode to Wean Patients after Fast-track Cardiac Valvular Surgery. Anesthesiology. 2015; 122(4); 832–40. DOI: 10.1097/ALN.0000000000000589
  10. Yazdannik A., Zarei H., Massoumi G. Comparing the effects of adaptive support ventilation and synchronized intermittent mandatory ventilation on intubation duration and hospital stay after coronary artery bypass graft surgery. Iran Journal of Nursing and Midwifery Research. 2016; 21(2): 207–12. DOI: 10.4103/1735-9066.178250
  11. Tam M.K.P., Wong W.T., Gomersall C.D., et al. A randomized controlled trial of 2 protocols for weaning cardiac surgical patients receiving adaptive support ventilation. J Crit Care. 2016; 33: 163–8. DOI: 10.1016/j.jcrc.2016.01.018
  12. Еременко А.А., Комнов Р.Д. Интеллектуальный режим аппаратной вентиляции легких при ранней активизации кардиохирургических пациентов. Общая реаниматология. 2020; 16(1): 4–15. DOI:10.15360/1813-9779-2020-1-4-15 [Eremenko A.A., Komnov R.D. Smart Mode of Mechanical Lung Ventilation During Early Activation of Cardiosurgical Patients. General Reanimatology. 2020; 16(1): 4–15. DOI:10.15360/1813-9779-2020-1-4-15 (In Russ)]
  13. Еременко А.А., Комнов Р.Д., Кошек Е.А. Респираторная поддержка после кардиохирургических операций: преимущества и безопасность автоматизированного управления. Общая реаниматология. 2022; 18(3): 21–9. DOI: 10.15360/1813-9779-2022-3-21-29 [Eremenko A.A., Komnov R.D., Koshek E.A. The Efficacy and Safety of Automatic Modes During Respiratory Support After Cardiac Surgery. General Reanimatology. 2022; 18(3): 21–9. DOI: 10.15360/1813-9779-2022-3-21-29 (In Russ)]
  14. Lellouche F., Brochard L., Mancebo J., et al. A multicenter randomized trial of computer-driven protocolized weaning from mechanical ventilation. Am J Respir Crit Care Med. 2006; 174(8): 894–900. DOI: 10.1164/rccm.200511-1780OC
  15. Younes M. Proportional Assist Ventilation. In book: Principles And Practice of Mechanical Ventilation, 3-rd ed. M.J. Tobin. McGraw Hill Professional. 2012: 315–46.
  16. Мазурок В.А. Пропорциональная вспомогательная вентиляция. Трансляционная медицина. 2020; 7(1): 39–52. DOI: 10.18705/2311-4495-2020-7-1-39-52 [Mazurok V.A. Proportional assist ventilation. Translational Medicine. 2020; 7(1): 39–52. DOI: 10.18705/2311-4495-2020-7-1-39-52 (In Russ)]
  17. Kacmarek R.M., Villar J., Parrilla D., et. al. NAVa In Acute respiraTORy failure (NAVIATOR) Network. Neurally adjusted ventilatory assist in acute respiratory failure: a randomized controlled trial. Intensive Care Med. 2020; 46(12): 2327–37. DOI: 10.1007/s00134-020-06181-5
  18. Zhou P., Liu Z., Chen Y., et. al. Bacterial and fungal infections in COVID-19 patients: A matter of concern. Infect Control Hosp Epidemiol. 2020; 41(9): 1124–5. DOI: 10.1017/ice.2020.156
  19. Wendel Garcia P.D., Hofmaenner D.A., Brugger S.D., et al. Closed-Loop Versus Conventional Mechanical Ventilation in COVID-19 ARDS. J Intensive Care Med. 2021; 36(10): 1184–93. DOI: 10.1177/08850666211024139
  20. Hikmet N., Chen S.K. An investigation into low mail survey response rates of information technology users in health care organizations. Int J Med Inform. 2003; 72(1–3): 29–34. DOI: 10.1016/j.ijmedinf.2003.09.002
  21. Труд и занятость в России. 2018: Стат. сб. / Росстат. M., 2018. [Labor and employment in Russia. 2018: Stat. Sb. / Rosstat. Moscow, 2018. (In Russ)]
  22. Sanborn W.G. Microprocessor-based mechanical ventilation. Respir Care. 1993; 38(1): 72–109.
  23. Otis A.B., Fenn W.O., Rahn H. Mechanics of breathing in man. J Appl Physiol. 1950; 2: 592–607. DOI: 10.1152/jappl.1950.2.11.592
  24. Wenstedt E.F.E., De Bie Dekker A.J.R., Roos A.N., et al. Current practice of closed-loop mechanical ventilation modes on intensive care units — a nationwide survey in the Netherlands. Neth J Med. 2017; 75(4): 145–50.
  25. profstandart.rosmintrud.ru [Internet] Профессиональный стандарт «Врач — анестезиолог-реаниматолог», код стандарта 02.040. [Дата обращения: 29.09.2022.] [Professional'nyj standart “Vrach — anesteziolog-reanimatolog”, code 02.040. Available from: https://profstandart.rosmintrud.ru (Accessed 2022 September 29.)
Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.