Мониторинг мышечной релаксации в рутинной анестезиологической практике: трехлетний опыт применения
№ 1 (2017) , АНЕСТЕЗИОЛОГИЯ
№ 1 (2017)
АНЕСТЕЗИОЛОГИЯ

Мониторинг мышечной релаксации в рутинной анестезиологической практике: трехлетний опыт применения

https://doi.org/10.21320/1818-474X-2017-1-24-28
Опубликован 24.03.2017
Сергей Вячеславович Чуприн
Базовая акушерско-гинекологическая клиника ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава РФ, Краснодар, Россия
https://orcid.org/0000-0003-0516-6395
О.В. Сушкова
Базовая акушерско-гинекологическая клиника ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава РФ, Краснодар, Россия
https://orcid.org/0000-0002-5709-0153
Л.Н. Гиринская
Базовая акушерско-гинекологическая клиника ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава РФ, Краснодар, Россия
https://orcid.org/0000-0002-5250-9904
С.А. Кузнецов
Базовая акушерско-гинекологическая клиника ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава РФ, Краснодар, Россия
https://orcid.org/0000-0002-5434-527X
В.В. Мясникова
ФГАУ «МНТК Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава РФ, Краснодар, Россия
https://orcid.org/0000-0003-1748-7962
#20171
PDF_2017-1_24-28

Ключевые слова

миорелаксанты
нейромышечный блок
нейромышечный мониторинг
TOF-режим
реверсия

Как цитировать

Чуприн С.В., Сушкова О.В., Гиринская Л.Н., Кузнецов С.А., Мясникова В.В. Мониторинг мышечной релаксации в рутинной анестезиологической практике: трехлетний опыт применения. Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2017;(1):24–28. doi:10.21320/1818-474X-2017-1-24-28.
ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver AMA ГОСТ

Скачать ссылку

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

Статистика

Просмотров аннотации: 31
PDF_2017-1_24-28 загрузок: 45
Статистика с 21.01.2023

Язык

English Русский

Объявления

Мы в соцсетях

Аннотация

Нейромышечный блок — весьма значимый компонент анестезии во время хирургических вмешательств. При этом индивидуальная чувствительность к миорелаксантам значительно различается и зависит от большого количества факторов. Основной задачей проведения нейромышечного мониторинга является исключение остаточного блока и восстановление нейромышечной проводимости. Нами представлен анализ трехлетнего опыта применения мониторинга нейромышечной проводимости. Цель исследования. Оценка эффективности использования мониторинга нейромышечной проводимости в повседневной практике анестезиологической службы для обеспечения безопасности пациентов и создания комфортных условий для работы хирургов. Материалы и методы. В наше исследование были включены 4459 пациенток, которым проведено оперативное лечение в условиях общей анестезии. Все пациентки разделены на две группы. В первой группе (2355 пациенток) во время анестезии использовался монитор TOF-Watch SX (Organon, Ирландия). Во второй группе (2104 пациентки) мониторинг нейромышечной проводимости не осуществлялся. Результаты. Из полученных результатов следует, что применение мониторинга нейромышечной проводимости позволило статистически значимо уменьшить количество инцидентов, связанных с недостаточной миорелаксацией или замедленной реверсией нейромышечного блока. Отсутствие статистически значимых различий в количестве гипердинамических реакций в системе кровообращения, связанных с интубацией, вероятно, обусловлено большим количеством разнородных факторов воздействия на этот показатель. Также применение монитора нейромышечной проводимости позволило не обмануть ожидания хирурга, обеспечив миорелаксацию, адекватную / соответствующую хирургическим условиям. Выводы. Использование мониторов нейромышечной проводимости в рутинной анестезиологической практике необходимо и крайне важно для обеспечения безопасности пациентов и создания комфортных условий для работы хирургов.

https://doi.org/10.21320/1818-474X-2017-1-24-28
PDF_2017-1_24-28

Библиографические ссылки

  1. Миллер Р. Анестезия Рональда Миллера: Пер. с англ. Под общ. ред. К.М. Лебединского: В 4 т. СПб.: Человек, 2015. Т. 2. [Miller R. Miller’s anaesthesia. Ed.: K.M. Lebedinskiy. Saint Petersburg: Chelovek, 2015. Vol. 2. (In Russ)]
  2. Морган Дж.Э. мл., Михаил М.С., Марри М.Дж. Клиническая анестезиология. Кн. 1. М.: Бином, 2013. [Morgan G.E, Mikhail M.S., Murray M.J. Clinical anesthesiology. Vol. 1. Moscow: Binom, 2013. (In Russ)]
  3. Управление нейромышечным блоком в анестезиологии. Клинические рекомендации ФАР. Под. ред. Е.С. Горобца, В.М. Мизикова, Э.М. Николаенко. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. [Neuromuscular block management in anesthesiology. FAR clinical guidelines. Eds.: E.S. Gorobets, V.M. Mizikov, E.M. Nikolaenko. Moscow: GEOTAR-Media, 2014. (In Russ)]
  4. Arain S.R., Kern S., Ficke D.J. et al. Variability of duration of action of neuromuscular-blocking drugs in elderly patients. Acta Anaesthesiol. Scand. 2005; 49: 312– doi: 10.1111/j.1399-6576.2005.00634.x.
  5. Blobner M., Eriksson L.I., Scholz J. et al. Reversal rocuroniuminduced neuromuscular blockade with sugammadex compared with neostigmine during sevofluraneanaesthesia: results of a randomized, controlled trial. Eur. J. Anaesthesiol. 2010; 27(10): 874–881. doi: 10.1097/EJA.0b013e32833d56b7.
  6. Chui P.T., Gin T., Oh T.E. Anaesthesia for laparoscopic general. Anaesth. Intensive Care. 1993; 21: 163–171.
  7. Claudius C., Garvey L.H., Viby-Mogensen J. The undesirable effects of neuromuscular blocking drugs. Anaesthesia. 2009; 64(Suppl 1): 10– doi: 10.1111/j.1365-2044.2008.05866.x.
  8. Dubois P.E., Putz L., Jamart J. et al. Deep neuromuscular block improves surgical conditions during laparoscopic hysterectomy: A randomised controlled trial. Eur. J. Anaesthesiol. 2014; 31: 430–436. doi: 10.1097/EJA.0000000000000094.
  9. Fujimoto M., Tanahira C., Yamamoto M. In non-obese patients, duration of action of rocuroniumis directly correlated with body mass index. Canadian Journal of Anesthesia. 2013; 60(6): 552–556. doi: 10. 1007/s12630-013-9914-x.
  10. Grosse-Sundrup M., Henneman J.P., Sandberg W.S. et al. Intermediate acting non-depolarizing neuromuscular blocking agents and risk of postoperative respiratory complications: prospective propensity score matched cohort study. British Medical Journal. 2012; 345: e6329. doi: 10.1136/bmj.e6329.
  11. Gurusamy K.S., Samraj J.K., Davidson B.R. Low pressure versus standard pressure pneumoperitoneum in laparoscopic cholecystectomy. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2009; 2. Art. No: CD006930. doi: 10.1002/14651858.CD006930.pub2.
  12. King M., Sujirattanawimol N., Danielson D.R. Requirements for muscle relaxants during radical retropubic prostatectomy. Anesthesiology. 2000; 93: 1392–1397.
  13. Martini C.H., Boon M., Bevers R.F. et al. Evaluation of surgical conditions during laparoscopic surgery in patients with moderate vs deep neuromuscular block. Br. J. Anaesth. 2014; 112: 498– doi: 10.1093/bja/aet377.
  14. Martyn J.A., Fagerlund M.J., Eriksson L.I. Basic principles of neuromuscular transmission. Anaesthesia. 2009; 64(Suppl 1): 1–9. doi: 10.1111/j.1365-2044.2008.05865.x.
  15. Murphy G.S., Brull S.J. Residual neuromuscular block: lessons unlearned. Part I: definitions, incidence, and adverse physiologic effects of residual neuromuscular block. Anesth. Analg. 2010; 111(1): 120–
  16. Nguyen J.H., Tanaka P.P. Anesthesia for Laparoscopic Surgery. In: Wetter P.A., ed. Prevention and Management of Laparoendoscopic Surgical Complications. 2nd Society of Laparoendoscopic Surgeons. 2011.
  17. Welliver M., McDonough J., Kalynych N. et al. Discovery, development, and clinical application of sugammadex sodium, a selective relaxant binding agent. Drug Des. Devel. Ther. 2009; 2: 49–59.
  18. Xiaobo F., Jianjuan K., Yanlin W. Comparison of the variability of the onset and recovery from neuromuscular blockade with cisatracurium versus rocuronium in elderly patients under total intravenous anesthesia. Brazilian Journal of Medical and Biological Research. 2012; 45: 676–680. doi: 10.1590/S00100-879X2012007500076.
Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Copyright (c) 2017 ВЕСТНИК ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ имени А.И. САЛТАНОВА