Ультразвуковой мониторинг сердечного индекса после аортокоронарного шунтирования на работающем сердце

Н.Н. Изотова1, 2, Я.Ю. Ильина1, 2, Е.В. Фот1, 2, А.А. Сметкин1, 2, В.В. Кузьков1, 2, М.Ю. Киров1, 2

1 ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет», Архангельск

2 ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» г. Архангельска

Для корреспонденции: Киров Михаил Юрьевич — д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» МЗ РФ, Архангельск; e-mail: mikhail_kirov@hotmail.com

Для цитирования: Изотова Н.Н., Ильина Я.Ю., Фот Е.В. и др. Ультразвуковой мониторинг сердечного индекса после аортокоронарного шунтирования на работающем сердце. Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2018;2:57–60.

DOI: 10.21320/1818-474X-2018-2-57-60


Цель исследования. Оценка точности измерения сердечного индекса (СИ) с помощью монитора USCOM у пациентов после аортокоронарного шунтирования без искусственного кровообращения (АКШ без ИК). Методы. В исследование было включено 14 пациентов после АКШ без ИК. Измерения СИ аппаратом USCOM (СИUSCOM) выполнялись на семи этапах в послеоперационном периоде. Статистический анализ включал оценку согласованности абсолютных значений СИ на всех этапах исследования, а также отдельно на этапах до и после экстубации трахеи. Для оценки согласованности использован анализ Бланда—Альтмана. Результаты. Всего было получено 98 пар данных. Значения СИUSCOM сравнивали с СИ, полученным методом препульмональной термодилюции (СИTD), используя катетер в легочной артерии. Согласно анализу Бланда—Альтмана среди всех пар данных средняя разница между СИUSCOM и СИTD составила −1,09 л/мин/м2 с границами согласованности ±1,18 л/мин/м2 и процентной ошибкой 63 %. На этапах исследования до экстубации трахеи средняя разница между СИUSCOM и СИTD составила −1,16 л/мин/м2 с границей согласованности ±1,15 л/мин/м2 и процентной ошибкой 67 %; после экстубации трахеи соответственно −1,00 л/мин/м2 ±1,23 л/мин/м2 и 59 %.

Выводы. USCOM демонстрирует низкую точность с недооценкой сердечного индекса как до, так и после экстубации трахеи, что не позволяет рекомендовать рутинное использование данного метода в кардиохирургии.

Ключевые слова: сердечный индекс, гемодинамика, мониторинг гемодинамики, неинвазивный мониторинг, аортокоронарное шунтирование

Поступила: 31.03.2018


Литература

  1. Смeткин А.А., Хуссейн А., Захаров В.И., Изотова Н.Н.и др. Точность неинвазивного измерения сердечного выброса на основе оценки времени транзита пульсовой волны при аортокоронарном шунтировании на работающем сердце. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2016; 20(2): 104–110. [Smetkin A.A., Hussain A., Zakharov V.I., Izotova N.N., et al. Reliability of non-invasive cardiac output monitoring based on pulse wave transit time in off-pump coronary artery bypass grafting. Pathology of blood circulation and heart surgery. 2016; 20(2): 104–110. (In Russ)].
  2. СметкинА.А., Хуссейн А., Фот Е.В., Изотова Н.Н. и др. Инвазивный мониторинг сердечного выброса по времени транзита пульсовой волны после аортокоронарного шунтирования на работающем сердце. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2016; 13(5): 4–10. [Smetkin A.A., Hussain A., Fot E.V., Izotova N.N., et al. Invasive monitoring of cardiac output by pulse wave transit time after aortocoronary bypass on the beating heart. Messenger of anesthesiology and resuscitation. 2016; 13(5): 4–10. (In Russ)].
  3. Smetkin A., Hussain A., Fot E., Izotova N.,et al. Estimated continuous cardiac output based on pulse wave transit time in off-pump coronary artery bypass grafting: a comparison with transpulmonary thermodilution. Journal of Clinical Monitoring and Computing. 2017; 31(2): 361–370.
  4. Fot E., Kuzkov V., Gromova J., Izotova N.,et al. Mini-fluid challenge and PEEP-test can predict fluid responsiveness after off-pump coronary surgery. European Journal of Anaesthesiology. 2015; 32(e-Suppl. 53): 215.
  5. Dey I., Sprivuls P. Emergency physicians can reliably assess emergency department patient cardiac output using the USCOM continuous wave Doppler cardiac output monitor. Emergency Medicine Australasia. 2005; 17: 193–199.
  6. Stewart G.M., Nguyen H.B., Kim T.Y.,et al. Inter-Rater Reliability for Noninvasive Measurement of Cardiac Function in Children. Pediatric Emergency Care. 2008; 24(7): 433–437.
  7. Kager С.C.M., Dekker G. A., Stam M.C. Measurement of cardiac output in normal pregnancy by a non-invasive two-dimensional independent Doppler device. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynecology. 2009; 49: 142–144.
  8. Thom O., Taylor D., Wolfe R., et al. Comparison of a supra-sternal cardiac output monitor (USCOM) with the pulmonary artery catheter. British Journal of Anaesthesia. 2009; 103(6): 800–804.
  9. Meyer S., Todd D. A., Shadboldt B. Assessment of portable continuous wave Doppler ultrasound (ultrasonic cardiac output monitor) for cardiac output measurements in neonates. Journal of Pediatrics and Child Health. 2009; 45(7–8): 464–468.
  10. Wentland A.L., Grist T.M., Wieben O. Review of MRI-based measurements of pulse wave velocity: a biomarker of arterial stiffness. Cardiovasc. Diagn. Ther. 2014; 4: 193–206.
  11. Patel N., Dodsworth M., Mills J. F. Cardiac output measurement in newborn infants using the ultrasonic cardiac output monitor: an assessment of agreement with conventional echocardiography, repeatability and new user experience. Archives of Disease in Childhood — Fetal and Neonatal Edition. 2010; 96(3): 206–211.
  12. Nguyen H.B., Banta D., Stewart G. et al. Cardiac index measurements by transcutaneous doppler ultrasound and transthoracic echocardiography in adult and pediatric emergency patients. Journal of Clinical Monitoring and Computing. 2010; 24(3): 237–247.